por la Dra. Adriana M Don

SEGURIDAD & POLITICA

“…el populismo no tiene muchos secretos:CONFUNDE…   

 mientras por sistema desgarran el tejido político, 

 envenenan el espíritu público y alimentan la discordia civil…”

                                                                    Enrique Krauze

                                                                Mexicano-Historiador

                               I-      SEGURIDAD 

En la Argentina, ya no podemos escindir la vinculación entre AMENAZAS, RIESGOS y DESAFIOS en el orden interno y en el internacional-  lo analizamos en el http://www.cecnews.org.ar/blog/?p=189#more-189 como tampoco es posible ignorar, la penetración radial sobre nuestro territorio de activismos de base, Crimen Organizado y  NARCOPODER; cuyo perfil de origen incluye especialmente a Venezuela, Bolivia, Colombia y México.

Tampoco resulta ajena la dirección que en la materia tome nuestro mayor referente continental: EEUU.-

Luego del trágico 11-S, la región tuvo que adaptarse a la Estrategia de Seguridad Interna e Internacional del Gobierno Bush, encuadrada en USA-PATRIOT o PATRIOT-ACT .

En la actualidad rige la NSS-2010, y EEUU centra su atención en los frentes de guerra ya abiertos, fijando respecto a América Latina su interés en la peligrosa frontera sur con México y en el resultado de la OPERACIÓN MERIDA allí desplegada.

Descansando en los países de la región para contener el  juego del Arco Andino y sus amigos, liderados por el Presidente Chávez.

Según Agentes de Frontera -EEUU/México- la violencia va a continuar aumentando y los cárteles de la DROGA ahora quieren dominar a la sociedad (ver   www.cecnews.org.ar/blog/).

Respecto a nuestro país, la mínima  información  pública -desde el 2007 sin exhibir estadísticas nacionales sobre criminalidad- nos permite tener la sensación respecto a que existe presencia del NARCOPODER; recordemos que la primer etapa es el NARCOTRAFICO  explícito y brutal, en la segunda etapa superadora de la primera nace  el NARCOPODER.

Sirve como referencia para evaluar el poder financiero de estas estructuras que, en agosto de 1997 “…el procurador general de México Jorge Madrazo Cuéllar  denunció ayer que el narcotráfico destina por año 160.000 millones de dólares a corromper políticos, militares, policías y jueces en todo el mundo. Esta cifra representa el 40% de lo que el negocio de la droga genera anualmente a nivel mundial…” (Clarín 28/08/1997). Imaginemos cual será la “CAJA 2010” de la que este negocio dispone para incentivar voluntades…

El peligro de este fenómeno  radica en su capacidad  para mimetizarse con referentes normales de la sociedad: ejecutivos, políticos, empresarios, sindicalistas, profesionales…convirtiéndose  así en respetables.

El incremento del tráfico de DROGAS y de su  consumo, sobre todo por la juventud en una macabra calesita de diversión, nos indica que quizás esta sensación esté corporizada aunque no conozcamos su rostro.-

Por tal motivo, recordaba algunas conclusiones de la XVIII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno -11/2008 -  que se realizara en El Salvador.

Allí la Cumbre admitió que los NARCOS  amenazan a los Estados  y fijó la necesidad  de unión de los países miembros contra estos grupos armados.

Hoy el problema sigue vigente y se ha agudizado; ante ésto y en relación a la región donde actúa la simbólica UNASUR,  nos preguntamos qué propuestas en la materia trae la gestión de su Secretario General NCK ante el desafío criminal?. O también se aplicará el slogan “no existe” que patéticamente se extiende en nuestro país?.

Iluminemos ahora un territorio políticamente muy codiciado: LA MATANZA, con  2 millones de habitantes, 325 km2 de superficie y sus crecientes 180 asentamientos. Como base cito dos referencias, para ampliar este texto: el artículo “La Matanza, el bastión del PJ que ahora es un desfile de candidatos” LN 15/8/2010 y el análisis “Desembarco militar venezolano en la Argentina” de Alexis Di Capo/Informador Público.

Este vasto territorio municipal, con motivo de la penosa enfermedad de su jefe político Alberto Balestrini, hoy carece de conducción. Ese vacío de poder facilita el ingreso de políticos de todos los colores, agrupaciones de base “bien financiadas”, el dolor de cabeza  jujeño la Tupac Amarú con su jefa Milagro Sala, al frente de una tropa pro catecismo Evo Morales y también, de acuerdo al análisis citado, sería recorrido por respetados integrantes del apostolado chavista, siguiendo ejes doctrinarios del Gran Hermano Fidel…

Por lo visto en este breve análisis, la expresión de Marcelo Velis-GEN: “…esto también es una bomba de tiempo…” , respecto a La Matanza, es como mínimo insuficiente para definir  tan anárquico escenario, que cual laboratorio social de aquel fracasado CUANTO PEOR MEJOR, puede llegar a sorprendernos.

Sobre este tipo de avanzada, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es un territorio modelo para estudiar sus efectos, combinados con el – según nuestro criterio – actual TERRORISMO CRIMINAL URBANO.

                            II-      POLITICA

Hoy un juramento, mañana una traición…

Radicales y Peronistas K bailan en pos de un pequeño objetivo: internas partidarias en marzo del 2011. Los primeros buscarían descolocar al PJ Disidente y los segundos a la Coalición Cívica de Carrió.

Evaluando las movidas políticas durante agosto y con cierta dosis de inevitable humor, podemos aventurar que si fuera cierto aquello de “los peronistas son incorregibles…”, no lo es menos que los amigos radicales siempre cargan la piedra con la que tienen por hábito tropezar.

Si, según los rumores los armadores del futuro presidenciable de la UCR son “Leopoldo & Cía” – será aquel del magro 3% de los votos?- el futuro es incierto, pues en el 2011 hará falta mucho más que truquitos de comité.-

Respecto al supuesto portazo del Huracán Lilita,  Van der Kooy –CL 15/8/2010- opina que existen en la UCR dos enfoques, él informa que “…no se puede dormir todas las noches con una yarará en la mesa de luz, dijo aliviado uno de los líderes de la UCR…en cambio: …Habrá que tratar que vuelva como Garante Moral del Acuerdo…se ilusionó sin ocultar su preocupación otro jefe radical…”.

Sobre el tema lo que nadie desmiente, aun cuando hasta los analistas tratan de minimizar el impacto, es que en la nueva alianza UCR-GEN-Socialismo están contando cuantos votos pierden con el aislamiento terapéutico que le impusieron a Carrió.

Algunos evalúan incluso la posibilidad, de que la soberbia “boina blanca” haga peligrar los sueños de sus únicos presidenciables: Cobos y Alfonsín.

Mientras tanto, si a Sanz se lo ve “regocijado” es porque necesita al ala coordinadora del partido, para ser el candidato a Gobernador de Mendoza en el 2011 y a futuro, presidenciable.

Por su lado, Binner el “hombre de Estado” según Roy Cortina, continúa haciendo equilibrios con su peculiar estilo, que casualmente suma al sector-K.

Su último y  notorio salto en el alambre fue el apoyo al oficialismo en materia de retenciones, hecho que a pesar de oficiosos interpretadores –muy desesperados…- y desmentidas, incendió de bronca a la Mesa de Enlace y a sus representados.

Dentro de esta esgrima entre “viejos mentirosos” quedó exhibido lo siguiente: Cobos gane o pierda la postulación, puede elegir Vice porque él define el rango  de la fórmula;  Alfonsín por su parte, pateó fríamente el tablero apoyando a Binner ante cualquier crítica, y ocurre porque sólo tiene al santafesino para consolidar su candidatura. Por supuesto Carrió, segunda  con 4,3 millones de votos en la presidencial 2007  compitiendo con CFK en una elección muy oficialista,  con el voto del campo y Lavagna  (PJ) como candidato UCR,  no jugaría en el 2011 como Vice en la fórmula de su amigo  Ricardito. Algunos analistas hasta se animan a conjeturar que la dupla Alfonsín-Binner, es una formula “amigable” para el poder K y sus intereses y riesgos judiciales.

Ante este panorama aliancista no queda más que reconocer, la probable razón que le asistió al analista que trajo al terreno de la política, la máxima agustiniana : “… Huye de lo que te supera…” .

Ahora bien, entre los PJ Disidentes y el Pro “filo” PJ  emergen tres candidatos con la ventaja de ser conocidos por los votantes en todo el territorio nacional, ellos son: Reutemann, Duhalde y Macri.

El primero de ellos, que probablemente de postularse sería ganador, no define su juego; el segundo es fuerte y experimentado, pero con baja intención de voto fundada en dos hechos que no se  olvidaron: la mega devaluación que hundió a la clase media y los dos muertos en Avellaneda que lo espantaron..; finalmente el tercero, Macri con muy buena imagen, por un “mix” de asesoramientos inadecuados y maldades ajenas, ve entorpecida su carrera presidencial al correr por un campo minado de complejidades políticas y judiciales.

En cuanto al veterano cineasta Fernando “Pino” Solanas favorecido por el voto de la clase media culta de la Capital Federal, agrupa en su Proyecto Sur a des-enganchados de izquierda y centroizquierda, más ecologistas convencidos, mientras intenta captar indecisos de la Coalición Cívica de Carrió y otros del reino K; los primeros cansados del desierto  ético y los segundos  temerosos del futuro.

Y dentro del PJ – K qué se vislumbra? Se observa dentro de Olivos más de lo mismo: vocación de control absoluto, la Gran Caja  para seducir  y una obsesión  por redoblar la apuesta propia de ludópatas

En tanto sus huestes arman futuro: dicen los rumores que en Santa Fé seguidores de Rossi,  de  Obeid y de Reutemann negociarían un frente peronista  para quedarse en el 2011 con la gobernación que hoy ocupa Binner.

Y como el PJ tiene un corazón generoso, alberga también las fuertes ambiciones políticas de Hugo Moyano…El camionero es reconocido como el PODER que jaquea al PODER… y tal hecho, ante la curva creciente del fenómeno,  impone el  preguntar: hasta dónde y hasta cuándo el país seguirá pendiente de las decisiones  y movimientos de la estructura titulada coloquialmente como “Moyanolandia”?

Mientras  asistimos a un diseño de cartelización del poder , desde lo económico, recordemos una reflexión de Oscar R. Puiggrós publicada por LN con motivo  de las presidenciales del 2007, y que sigue vigente:

“…Nos hemos familiarizado con el desorden, que además de ser una caricatura de la libertad, ya da los primeros pasos hacia la anarquía, tradicional antecedente de la dictadura. Las cotidianas noticias inocultables, son una abrumadora pesadilla que el poder político no puede o no quiere corregir: sus víctimas son los más débiles e indefensos…”

Señores, si nuestro ESPÍRITU no despierta a tiempo,  a futuro el grito colectivo será un muy lamentable ¡VIVA LA COBARDIA!

La noticia que sigue revela algunos ejes del plan estratégico de EEUU y México para luchar contra la inseguridad en la frontera común:
1) Ir tras el dinero de los cárteles (en los bancos y en negocios como la hotelería).
2) Cortar el flujo de armas hacia México, yendo después tras el dinero.
3) Reformar el sistema judicial mexicano.
4) Reentrenar a las agencias policiales mexicanas.
5) Atacar la capacidad financiera del crimen organizado.-
 

El Paso y Juárez no ven la manera que en que lo hacían hace 10 años cuando los turistas cruzaban rutinariamente el Rio Grande y las familias se reunían sin la preocupación a la noche

Por Ramón Bracamontes

El Paso Times, un periódico del grupo de MediaNews

Traducido por Carlos G. Blanco, M.Sc.

13 de agosto de 2010

EL PASO – Ninguna región ha sentido la devastación causada por las guerras del cártel de la droga mexicano más que El Paso y Juárez, y la violencia no está por concluir, dijo el jueves un agente federal durante una conferencia sobre seguridad de la frontera. Los cárteles ahora quieren dominar a la sociedad, dijo Alonzo R. Pena, sub-asistente del secretario de operaciones de ICE (US Immigration and Customs Enforcement). “Creemos que (la violencia) va a continuar aumentando”, dijo Pena. “Lo que los cárteles están haciendo no es diferente de lo que estamos viendo en otras partes del mundo. Es barbárico y extremo, y continuará”. Pena era uno de los voceros en la 7ma Conferencia Anual sobre la Seguridad de la Frontera en la Universidad de Texas en El Paso. La conferencia comenzó el jueves y finaliza hoy. Pena estaba en un panel que se centró en la ruptura de la capacidad operacional del crimen organizado.

Durante los últimos tres años, han matado a cerca de 6.000 personas en Juárez y miles de negocios han cerrado. Las dos ciudades no viven más de la manera que lo hicieron hace 10 años cuando los turistas cruzaban rutinariamente el Rio Grande y las familias se reunían sin preocuparse a la noche. Y como la guerra de droga continua con pleno vigor, dijo Pena, los cárteles están comenzando a intensificar sus tácticas. Para uno, están utilizando su potencia de fuego sobre las autoridades que están intentando pararlas. Y están llegando a ser más descarados.  Él mostró un vídeo de los cárteles que dominaban un puerto de entrada en México. “Su negocio ahora es dominar”, dijo.

La clave para combatirlos, dijeron Pena y otros voceros, es ir tras su dinero – el dinero utilizado para corromper a los funcionarios y comprar armas. “Su dinero no rellena sus colchones en casa”, dijo. “Su dinero está en los bancos en los EEUU y en México y en negocios tales como hoteles que funcionan a ambos lados de la frontera”.

William J. Hoover, director ejecutivo de la oficina de los EEUU de Alcohol, Tabaco, Armas de fuego y Explosivos (ATF), dijo que su agencia está trabajando con México para cortar el flujo de armas hacia México yendo después tras el dinero. “Podemos ir tras los individuos que compran armas”, dijo, “pero eso hará solamente que otros caminen adentro. Tenemos que conseguir la fuente del dinero. Para parar el crimen organizado, usted tiene que trabajar su camino hacia el frente”. Hoover dijo que una nueva preocupación importante es el uso de explosivos por parte de los cárteles, algo que ha estado aumentando los últimos 15 meses. Las granadas están fluyendo a México desde otros países, dijo. “Tenemos mucho a hacer”, dijo, “pero puedo prometerle que no vamos a rendirnos”.

El Director Nacional de Seguridad de México, Alejandro Hope Pinson, dijo que México está incorporando un punto crucial en su lucha contra los cárteles. El gobierno mexicano ha estado intentando librarse de los cárteles desde 2007, cuando presidente mexicano Felipe Calderón asumió la oficina. Desde entonces, han matado a más de 28.220 personas en México. El desafío para México, dijo Hope Pinson, es que el país debe luchar contra los cárteles mientras que intenta reformar su sistema judicial y reentrena a sus agencias policiales. “Es como intentar cambiar los neumáticos en un coche mientras que el coche se está moviendo”, dijo. Cuando la iniciativa nacional contra los cárteles comenzó, había cuatro cárteles básicos en México. Ahora hay dos cárteles grandes y varios más pequeños, y eso lo está haciendo más difícil para los funcionarios, dijo Hope Pinson. “Por ahora, la prioridad es bajar el nivel de violencia”, dijo. “Y haremos un esfuerzo para mejorar el ataque a sus capacidades financieras”.

El Alcalde de Juárez, José Reyes Férriz, también habló en la conferencia. Dijo que México debe realizar un cambio importante a medida que continúa luchando contra los cárteles de la droga. “Los oficiales de policía de la ciudad no deben ser utilizados para ir tras el crimen organizado o para hacer esas investigaciones”, dijo. “Debe ser el gobierno federal, no los oficiales de la ciudad. Los oficiales de la ciudad tienen un nombre, una cara, una dirección y la familia en Juárez. Están siendo matados, y pueden ser corrompidos”. La conferencia continuará hoy con varias discusiones en el panel, incluyendo una en la reducción de la demanda para y el consumo de drogas.-

Por: Teniente Jim Glennon, tercera generación en una familia de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley; ha prestado servicios en el Departamento de Policía de Lombard, Illinois, desde 1980. Ha sido un instructor en el ámbito de aplicación de la ley y en la industria privada por más de 17 años. Imparte cursos sobre la entrevista y los interrogatorios, las habilidades de comunicaciones, el liderazgo y los métodos de supervisión policial. Actualmente es Instructor en el Seminario de Supervivencia en la Calle. Obtuvo una Licenciatura en Psicología y una Maestría en Administración de Justicia para la Aplicación de la ley

Durante los dos últimos años he tenido el absoluto privilegio de trabajar muchas veces con los miembros de la Patrulla Fronteriza de nuestra nación, así como con otras Agencias del Departamento de Seguridad Interior (ICE, Aduanas, Oficina del Inspector General, etc.). Como instructor he estado en los Sectores de la Patrulla Fronteriza de El Centro y San Diego (California), así como en Del Río (Texas). He estado con el ICE en Los Ángeles y en una Conferencia de la OIG en Dallas.

Antes de participar, ignoraba totalmente:

• Dónde trabajaban realmente estas personas.
• De qué eran responsables sus respectivas agencias.
• Cuán grave es el problema de la inmigración ilegal.
• Cuán increíblemente violentos son muchos de esos ilegales.
•  La gran cantidad de estupefacientes incautados anualmente por los Agentes de Fronteras.
•  La aparición de los “escuadrones de choque” terroristas mexicanos que asesinan a miles a lo largo de la frontera.
• Que Phoenix, Arizona (sí, justo aquí en los EE.UU.) secunda a la ciudad de México, en todo el mundo, ¡por la cantidad de secuestros para pedir rescate!
• Y finalmente, cuán increíblemente ignorante es el resto de este país – y sobre todo nuestros objetivos e “imparciales” medios de comunicación – de la realidad de esta grave amenaza a la seguridad nacional.

Lo que parece perderse en el medio es que estos Agentes de la Patrulla Fronteriza están ahí afuera, en el desierto, con poco respaldo, siempre sobrepasados en número (a veces 100-1), a menudo acribillados, frente asesinos “sociópatas” dedicados a la trata de seres humanos o bien al tráfico de estupefacientes, ¡y la mayor parte del tiempo se enfrentan a estos opositores en la oscuridad! He examinado las caras de cientos de estos valientes hombres y mujeres jóvenes – algunos de apenas 21 años – y ¿sabes qué?, sólo tienen un objetivo y una misión en mente: proteger nuestras fronteras.

Parece que el 99,9 por ciento del tiempo, la línea sostenida por los medios de comunicación es que el 99,9 por ciento de las personas que cruzan nuestra frontera sur son sólo pobres inocentes en busca de trabajo y un salario exiguo. Evaluados en los términos más simplistas, esto es, por supuesto, cierto en parte.

Pero la realidad más compleja no es tan simple o sana. Muchas, muchas de esas personas se convierten ellas mismas en víctimas. La mayoría les paga una suma ridícula a personas sin escrúpulos que les mienten acerca de a dónde irán, cómo van a llegar, y cuánta riqueza les aguarda. Miles son robados por los traficantes de seres humanos o “bandidos de frontera” que le quitan todo lo de valor a estas personas indefensas, que esperan cruzar a los Estados Unidos. A menudo se ven obligados a transportar estupefacientes o, al menos, a viajar en un camión cargado con drogas ilegales. Muchos terminan como víctimas de delitos contra la integridad sexual.

En los últimos años, la violencia ha escalado a alturas nunca antes experimentadas a ambos lados de la frontera. En México hubo alrededor de 3.000 asesinatos en 2007. Ese número se duplicó en un año. En enero de 2009, México registró 1.000 asesinatos más, la mayoría de los cuales se atribuyeron al tráfico de drogas, la violencia de las bandas y a escuadrones de choque de los cárteles (del alemán, Kartell). El 6 de junio en las afueras de un popular Resort en Acapulco, 17 personas fueron asesinadas en un tiroteo que duró cinco horas entre al menos dos bandas rivales de drogas, la policía y el Ejército Mexicano. Las bandas arrojaron alrededor de 50 granadas de mano y usaron fusiles de asalto indiscriminadamente contra civiles y turistas que trataban de cubrirse del fuego.

Jennifer L. Hesterman escribió un artículo excepcional en El Contraterrorista (The Counter Terrorist), titulado “La guerra mexicana contra las drogas se esparce sobre la frontera de los Estados Unidos”. Efectúa una crónica de la aparición de un particular grupo paramilitar violento. “Imagínese, por un momento,” escribe, “que una de las unidades de élite de operaciones especiales estadounidense se vuelva ‘renegada’ y comience a utilizar sus conocimientos especializados, equipos y formación contra el gobierno de los EE.UU. Los miembros de la unidad participan en actividades ilegales como el tráfico de drogas, de armas, y la trata de seres humanos. También sirven como escuadrones de choque, dispuestos a asesinar a víctimas inocentes a cambio de dinero en efectivo. La unidad no le teme, ni se oculta, ni huye de los funcionarios encargados de aplicar la ley; más bien, los enfrentan. Conozca la organización de ‘Los Zetas’”.

Esto es lo que nuestros, y digo bien nuestros, hermanos y hermanas en la Patrulla Fronteriza, solos en el desierto, deben afrontar.

La Patrulla Fronteriza de Estados Unidos se da cuenta de la tarea de enormes proporciones que enfrenta, tanto interna como externamente. Los directores de entrenamiento que encontré y con los cuales entablé amistad -John Ramos, Emily Bowling, y Mike Hanson- se preocupan profundamente por la preparación de sus agentes para que hagan su trabajo y regresen con seguridad a casa con sus familias al final de sus turnos. Se concentran en Supervivencia Callejera, Comunicaciones, Ética y Liderazgo. Saben muy bien la realidad que enfrentan a lo largo de esa frontera.

Normalmente, cuando cualquier agente de policía comete un error, comete un delito, utiliza la fuerza letal, los medios de comunicación saltan. Historia tras historia acerca de las infracciones de la policía – o incluso la posibilidad de que la policía lo esté haciendo mal – se escribe y reporta ad náuseam (“hasta la náusea”; en exceso, hasta resultar molesto). ¿Pero qué acerca del día a día de la realidad que nuestros agentes enfrentan? ¿Por qué no hay videos sobre la penetración de nuestra frontera y de las insurrecciones que aparecen en los noticieros de la noche? ¿Quiere ver uno? Haga clic aquí y vea a cientos de inmigrantes ilegales desplazándose a través de nuestro desierto. Anotíciese de cuántos agentes de fronteras están tratando de detenerlos y protegernos.

Antes de seguir leyendo, vaya de nuevo a BLUtube y vea a terroristas islámicos radicales (con una sonrisa incrédula en su rostro) hablar acerca de asignarle a alguien que lleve ántrax a través de la frontera de México con EE.UU. con la intención de matar a más de 300.000 de nuestros ciudadanos.

Luego, verifique las estadísticas y vea cuántos de nuestros agentes de la Patrulla Fronteriza han sido asesinados en el cumplimiento de su deber en los últimos 20 años: los accidentes de tráfico, las fatalidades en las persecuciones, los golpes de calor, los ataques al corazón, el ahogamiento, o las embestidas con vehículos hasta matarlos.

¿Dónde diablos está el clamor de nuestros ciudadanos? ¿Por qué no estamos gritando a nuestros respectivos representantes acerca de este peligro claro y presente? Sé que a veces despotrico, pero en este caso no lo hago tardíamente. Conozco a estas personas – nuestros agentes de fronteras. Conozco a muchos de ellos por su nombre y los considero a algunos verdaderos amigos. Veo su frustración. Pero permítanme asegurarles, su frustración es eclipsada por su propia real voluntad de cumplir su misión, que es simplemente protegernos. Y nosotros como sociedad ni siquiera sabemos que están ahí. No nos damos cuenta en qué medida estas personas duermen por ahí, de guardia, en la oscuridad, solos, en el desierto. La mayoría de nosotros no puede siquiera imaginarse en esa posición. Pasé 30 años como policía y yo no lo haría, soy un cobarde frente a estas personas.

Creo que es hora de que nos pongamos de su lado y de darnos cuenta que hay una aterradora amenaza real a nuestras fronteras, nuestro modo de vida, y nuestros agentes fronterizos. Es hora de hacerles saber que los apreciamos. Creo que, al menos, es hora de hacerles saber que, de hecho, nos damos cuenta de que existen.-

 II -SEGURIDAD

1.- DEFENSA

INTRODUCCION

Nos pueden guiar en esta introducción,  tanto el pensamiento del historiador británico Eric Hobsbawn, como el del escritor norteamericano Alvin Toffler.-

Ellos desarrollan sus planteos – año 2000 – desde una visión multipolar del poder, donde las crisis las van a ir definiendo factores ya instalados: globalización, economía, tecnología…

Hobsbawn considera que: “…la principal amenaza en las próximas décadas no provendrá del exterior sino del interior; y afirma que las guerras más factibles se libraran dentro de una región entre grupos armados, sin que configuren guerras o guerras civiles formales, quizás la amenaza encarne en un proceso de anarquía interna…”

En cambio Alvin Toffler parte de una premisa según la cual: “…estamos ante el más profundo cambio de poder de la Historia de la Humanidad …con el tiempo, siguiendo condiciones socioeconómicas, se podría alterar el equilibrio entre las regiones, fortaleciendo impulsos separatistas…”

Confirma esta prospectiva el aval -7/2010- dado por la  CIJ –Corte Internacional de Justicia, máxima instancia jurídica de las Naciones Unidas, a la declaración unilateral de Independencia de Kosovo proclamada en el 2008 por el gobierno Serbio; en igual dirección va el reclamo del  Nacionalismo Catalán –España- y las aspiraciones  de los habitantes de nuestras Islas Malvinas que hoy integran los Territorios de Ultramar de Gran Bretaña, a pesar de los reclamos de la Argentina.

Como referencia, primero continental y luego mundial se engarzan los planteos citados con los principios rectores de la  National  Security  Strategy de EEUU, publicada el 27 de mayo de 2010.

La NSS-2010 plantea objetivos no medios; tal como la definen los expertos es la “GRAND STRATEGY”, ante la cual los cuadros decisores del staff  OBAMA  definirán oportunamente las subestrategias; algunas se mantendrán y otras se modificarán o derogarán.

El 11-S marcó las anteriores NSS; de ellas continúan la visión sobre Al-Qaeda dentro del escenario “AFPAK” – Afganistán/Pakistán – sin perjuicio de establecer que, el Terrorismo más que UN ENEMIGO DEFINIDO ES UN METODO. Sobre el resto, algunos analistas desde su visión multipolar, interpretan que se aproxima el instalar una estrategia de “ responsabilidad compartida” en Seguridad Exterior – amenazas y enemigos comunes – y un fortalecimiento del terreno doméstico, acentuado por los desafíos que enfrenta la Seguridad Interior.

Uno de los planteos reforzados es la visión unificada de la SEGURIDAD – este principio lo hemos postulado desde antes del 11-S – al respecto cabe recordar que la  Administración OBAMA  integró en 5/2009  los Consejos de Seguridad Nacional y de Seguridad Interior.

Con la finalidad de iluminar algunos de los desafíos que en el orden interno y en materia de Seguridad enfrenta EEUU, citemos rápidamente: los grupos autóctonos armados y anti estado –tipo One Bomber- , las violentas pandillas latinas verdaderas redes para el tráfico ya calificadas como terroristas en otros países, el movimiento ilegal de fondos de los clanes del narcotráfico, la atracción que para todas las Mafias Organizadas del mundo representa un país rico y desarrollado como base  de operaciones y finalmente, la Frontera Sur que linda con México donde opera un  fluido tráfico de armas, personas y drogas, en un ida y vuelta continuo…

El escritor y analista mexicano Enrique Krauze en su artículo “Buenas nuevas desde México” – El País España 10/7/2010- analiza cómo afecta al escenario electoral mexicano la violencia del Crimen Organizado; a continuación y a efectos de precisar el concepto se reproduce un párrafo del mismo: “…El PRI puede presidir un buen gobierno a partir del 2012, pero no a condición de pretender  dar marcha atrás al reloj. Un presidente del PRI suponen algunos, volvería a retomar los cabos sueltos  en el año 2000: controlando la mayoría del Congreso y la  Judicatura, llamando al orden a los gobernadores y  -punto clave- sentando a la mesa (como un capo di tuti capi) a los capos del Narcotráfico y el Crimen Organizado para hacer la paz con ellos y entre ellos, asignándoles rutas, territorios, reglas de “Civilidad” , y devolviendo la ansiada seguridad al mexicano que hoy vive en la zozobra. Bajo esa hipótesis, México volvería a la “normalidad” que nos “arrebataron” los gobiernos Fox y Calderón…”.

Este temor que conmueve a parte de la ciudadanía mexicana que necesita seguridad y no al viejo PRI –el dilema nos resulta conocido verdad?- también es visualizado desde EEUU, por lo cual podríamos sintetizarlo como un escenario de doble pesadilla.

La NSS -2010 en su contenido, también  resalta la importancia de una Economía fuerte y sana, y la incluye en la nueva Agenda de Seguridad y  en ese plano reconoce el ascenso de potencias emergentes, priorizando al G-20 como núcleo rector.

De ella, para exhibir la esencia de los principios guías incorporamos este párrafo: “…las Fuerzas Armadas serán siempre la piedra angular de nuestra Seguridad pero deben ser complementadas; nuestra Seguridad  también depende de los diplomáticos que pueden actuar en cualquier parte del mundo; de los expertos en desarrollo que puedan reforzar la gobernabilidad y de la inteligencia que puede desenmarañar complots …”.

Continuando con este breve recorrido por el terreno de la Inseguridad, las Amenazas y los Desafíos a la Seguridad Interior, entre los que se encuentran: el NARCOTRAFICO, el CRIMEN ORGANIZADO y un último factor ya incorporado, el TERRORISMO URBANO; activemos a continuación hechos y conceptos que nos acompañarán durante el S-XXI.

Cuando en Junio de 1981 los aviones de combate F-16 de Israel, bombardearon y destrozaron el reactor nuclear de Osirak al sur de Irak, acuñaron un novedoso concepto sobre control de armas; que posteriormente fue formalizado por el Pentágono: “…un ataque preventivo es mucho más efectivo que un embargo tecnológico  o un tratado internacional…”.

Sin perjuicio de lo cual, como el negocio de la guerra es codiciado, luego del ataque señalado el proyecto nuclear de Irak no murió, pues Francia ofreció su  “ayuda” para reconstruir el reactor; valga como dato que en 1990 Irak estaba a dos años de poseer una bomba nuclear…

En 1998 según el Departamento de Defensa de los EEUU,  25 países incluyendo Irak, poseían o estaban en proceso de desarrollar en Asia y el Mediterráneo tales armas; y ya desde los 80 las armas químicas y bacteriológicas se difundieron en Rusia, Libia y Corea del Norte.

Como soporte histórico basta recordar los ataques con armas químicas contra los Kurdos  -una Nación sin país- ; los expertos sostienen que este tipo de armas le dan a un estado pequeño un poder enorme, también  definen el resultado cuando una guerra convencional se está perdiendo, como el caso de Irak frente a Irán donde el primero volcó la balanza a su favor utilizándolas.

Luego del 11-S  y a fines del 2002  las agencias de noticias profusamente exhibieron la existencia, tanto de extensa bibliografía para acceder a tales armas –por ejemplo los tres volúmenes de “Scientific Principles of Improvised Warfare” o Principios Científicos de la Guerra Improvisada- como sitios de Internet donde guiaban   sobre como obtenerlas o fabricarlas, y todo al  alcance de cualquier “interesado”.

Ante estos desafíos resulta importante establecer, que los soldados de las FFAA formales en la guerra corren el riesgo de morir pero NO BUSCAN LA MUERTE; los comandos suicidas en cambio, ya sea por fanatismo o por sentirse humillados, SI  LA BUSCAN y con ella intentan generar no sólo daño sino “terror incontrolable”.

En base a estos objetivos comenzó a instalarse la visión según la cual, se los tipifica como SUICIDIOS ESTRATEGICOS para el Inductor y se visualiza al Destinado a la Inmolación como un ARMA DE PRECISION.

Veamos un ejemplo, el primer ataque bacteriológico a civiles en medios públicos, fue realizado en los subterráneos de Tokio y tal hecho tuvo difusión masiva; si existieron otros atentados no se divulgaron…pero la Industria del Miedo, capitalizó tal evento.

Progresivamente ingresamos por distintas vías  en el “Negocio de la Guerra” o bien en la “Guerra como Negocio”. Especialistas en el análisis de este segmento estimaban en su momento, que el ingreso global del sector evolucionaría desde los  U$S 60.000 millones de 1990 hasta alcanzar, con cifras conservadoras los U$S 200.000 millones en el 2010.

Respecto a este  “nicho” se destaca su progresiva visibilidad, alcance y ubicuidad, pues en el 2005 ya operaban en más de cincuenta países. La Guerra contra el Terrorismo les generó a estas empresas un filón de riqueza inconmensurable; investigadores estiman que el 25% del presupuesto que se destina al área militar  en EEUU nutre estas arcas privadas, que entre otras “útiles facetas” limitan el número de reclutas que necesita el gobierno convocar compulsivamente y disminuye también el costo político de la leva obligatoria.

Dentro de la opacidad propia de este perfil de negocios y en razón de prohibir el Derecho Internacional la figura del “mercenario”, las  compañías definen su actividad como “CONSULTORAS DE SEGURIDAD” o bien “PROVEEDORAS DE LOGISTICA”.

Al respecto, según The Guardian  y The New York Times, soldados de la era Pinochet integran Blackwater  y sudafricanos represores durante el “apartheid” se sumaron a empresas británicas, lo cual nos define las aptitudes de los convocados ( CL Nov 2005 y EPS).

Este segmento empresarial se afianza en el mercado luego del 11-S, al comprobarse en el terreno que utilizar ejércitos regulares, para combatir o prevenir al terrorismo de acuerdo a los resultados, no brinda ventajas muy por el contrario  limita el utilizar y perfeccionar tanto a la Inteligencia Humana como la Electrónica; además quedó determinado que conviene sumar a la Inteligencia Policial con el profundo conocimiento que posee de los territorios a su cargo.

Ratificaron los hechos, que las FFAA regulares son en estos casos la SOLUCION FINAL  (ver ejemplos en América Latina durante los 70).

Ante este fenómeno de VIOLENCIA, debemos estar alertas respecto al USO DEL MIEDO, útil como herramienta de CONTROL SOCIAL y  con pérdida equivalente de derechos civiles; miedo que genera en la población afectada ira y más violencia.

Dentro de las Megaciudades la impunidad, violencia  y articulado molecular que ha adquirido en su accionar la delincuencia común virtual TERRORISMO URBANO, puede resultar para algunos regímenes otra forma de Control Social y complementariamente fuente de negocios formales y por supuesto de “nichos” marginales, en la Industria del Miedo.

       CONOSUR

Para poder acercarnos a la problemática real que enfrenta el Área Defensa en la Argentina, resulta ilustrativa la opinión del calificado analista  geopolítico CLOVIS BRIGAGÂO – sociólogo y Ph.D. en RRII en The John Hopkins University-  que evaluando tanto a Brasil como al armamentismo sostuvo que: “…las inversiones militares pueden desencadenar en Sudamérica una inusual carrera armamentista…” asimismo y en ese contexto opinó: “… que sólo la empobrecida Argentina se mantiene al margen de este poder de fuego, cuando en el pasado tan bien armada tecnológicamente estuvo…Esto en un contexto de inversión en sofisticadas tecnologías, pero sin objetivos bien definidos …” (El País-España 3/10/2009).

Dentro de un marco regional con amenazas y desafíos comunes, donde debería  propugnarse tanto la integración  nacional como la regional, vale recordar  el contenido del crítico documento emitido en mayo/2009 por el Foro de Generales Retirados: “… en el documento se hace puntual referencia al cumplimiento del art.75 de la Carta Magna, que en su inciso 27, plantea fijar las Fuerzas Armadas en tiempo de paz y guerra, y dictar las normas para su organización y gobierno. La entidad advirtió sobre el desinterés por la defensa nacional, el daño ocasionado en la producción para la defensa y debilitamiento de las Fuerzas Armadas, evidenciado en su equipamiento y el estado anímico de continuas agresiones…”   (LN 6/5/09).

Condice con  el último párrafo, la encuesta publicada por  La Nación el 14/12/2008, en  la cual revela que ese año -2008- el 47% de los oficiales y suboficiales del Ejército y el 43% de los de la Armada pensaron retirarse de sus filas, en tanto 40 pilotos de la Fuerza Aérea pidieron su baja…

Es compatible la referida “sensación” con el hecho que las Fuerzas Armadas recibieron: “…en los últimos días un pedido especial de las autoridades políticas: austeridad en el manejo del presupuesto 2009 …Todos estamos trabajando en un ahorro que oscila entre el 15 y el 20%, se sinceró una alta fuente militar, y aclaró que las autoridades ministeriales les sugirieron austeridad pero no fijaron porcentaje…Garré también confirmó la vigencia de una resolución por la cual se ordena la planificación a  corto plazo de las fuerzas para establecer prioridades para orientar las decisiones en materia de inversión militar…”  La Nación 7/3/2009; lo cual equivale a módulos coyunturales, sin programas de mediano y largo plazo.

Dentro de este perfil presupuestario y operativo, la Ministra de Defensa Nilda Garré ante el periodismo reunido en el Edificio Libertador (LN 4/6/2010) prometió que se construirá un submarino nuclear en la Argentina. En una nave de la Armada será incorporado un reactor diseñado por Invap, afirmando que “…la propulsión nuclear en una de nuestras unidades, comenzaría a cambiar la matriz energética…”

Sin perjuicio de lo cual dos días después  de tal afirmación según  LN (5/6/2010) “…para Garré es prematuro hablar de la construcción de un submarino nuclear…”, según la Ministra la iniciativa apunta a poner en marcha, un plan general de desarrollo de motores de propulsión nuclear.

Evidencia nuestro ESTADO DE INDEFENSIÓN, no sólo la insuficiente inversión en tecnología de punta,  se le adiciona la mínima reparación de los equipos que sobrevivieron a la Guerra por Malvinas; valgan como crueles ejemplos el Rompehielos Alte.Irizar  y la Fragata Libertad, con su viaje amputado por falta de presupuesto. Presupuesto que le  sobra al “Fútbol para todos”, otro  boquete financiero  dentro de los que existen y se multiplican.

Respalda lo citado, que la cifra asignada en el Presupuesto 2010 asciende a unos $10.000 millones, el cual será utilizado en más del 70% sólo en remuneraciones; si a este monto le aplicamos el índice inflacionario que utiliza la CGT  en sus reclamos, deviene lógico que la cifra señalada será insuficiente para  mantenimiento, logística e inversiones integrales.

Nuestra República Argentina prisionera del “relato a medida”, decae acompañando el paso de sus Fuerzas Armadas, en virtual “situación no operativa”. Interín la Gendarmería Nacional, fuerza intermedia con despliegue territorial, es reiteradamente desplazada de la custodia de nuestras fronteras  -narco amigables- para ser utilizada como ariete antimotines o para custodiar Villas de Emergencia.

Completan el escenario de desprotección, el estado de los cuadros policiales que soportan un “efecto pinzas”, entre una sociedad que reclama seguridad y policías confiables, y un régimen que postula un falso garantismo que tan sólo CRISTALIZA LA IMPUNIDAD.-

Se impone entonces la pregunta: ESTRATEGIA SETENTISTA o MIOPIA ESTRATEGICA?

Algunos “memoriosos” recuerdan  aquel “…CUANTO PEOR MEJOR…” de Mario Firmenich; hoy a más de treinta años de esa errónea decisión estratégica, asistimos con otros ropajes al quiebre  de la coexistencia democrática basada en el respeto a las leyes y derechos de los otros. Soportamos el accionar de emergentes movimientos de base –encapuchados o no- que replican los métodos utilizados por sus pares en Bolivia y Venezuela; contando según las crónicas periodísticas, con un aceitado financiamiento por supuesto no auditado ni transparente.

Estas técnicas, cual “laboratorio social” pueden observarse en la Ciudad de Buenos Aires Capital de la República Argentina, virtual zona liberada para su ocupación irrestricta, por un variopinto de reclamantes tanto de nuestro país como provenientes de activismos impulsados en países limítrofes, también ONG´s sin apuros financieros… siendo coronado tal accionar por parodias de juicios callejeros propios del stalinismo o el nazismo.

A este despliegue lo acompaña una penetración y continuo avance en la ocupación  de espacios públicos y privados, terrenos apropiados y reclamados…y triplicación de Villas de Emergencia. Reductos funcionales –según las crónicas policiales- como santuarios delictuales, utilizados  por nuestras “maras” autóctonas y mafias de la droga, y otras etno-mafias limítrofes, que por lo visto no tienen problemas de ingreso a través de nuestras amigables y porosas fronteras.

Esto acontece mientras los países de América Latina incrementan sideralmente desde 2003 sus gastos militares, llevando las cifras de  U$S 25.000 millones a U$S 47.000 millones; Brasil sólo en 2008 invirtió en el área Defensa  U$S 23.000 millones y en el 2009 U$S 27.000 millones más; Venezuela por su parte entre 2005/2008 gastó más de U$S 7.000 millones y actualmente hasta Bolivia recibe créditos de Rusia para comprarle armas.

Ampliando esta información, recordemos que el convenio entre Brasil y Francia  por más de U$S 12.000 millones, incluye la compra de: 4 submarinos convencionales Scorpene  y 50 helicópteros de transporte EC-725; respecto al proyecto del submarino nuclear brasileño Francia sólo cooperará con la fabricación del casco, pues de acuerdo al Ministerio de Defensa de Brasil, “…ese país cuenta ya con la tecnología suficiente para desarrollar el ciclo completo del enriquecimiento de uranio…”

Ante la eventual carrera armamentista en la región, la Secretaria de Estado –EEUU-  Hillary Clinton solicitó al gobierno de Hugo Chávez en razón de sus compras de armas, que tome las medidas  necesarias  para que “…ninguna de esas armas pueda llegar a insurgentes, organizaciones ilegales, terroristas o narcotraficantes…”.

Esa inquietud, motiva el recordar la compra  de 100.000 Kalashnikov adquiridos a Rusia y que supuestamente reemplazarían a otros 100.000 fusiles que necesitaban reparación – en la Argentina?- cuyo incierto destino o destinatario final  hoy se desconoce.

Volviendo al razonamiento de los autores señalados al inicio –Hobsbawn y Toffler – resulta prudente analizar,  el acercamiento del “Arco Andino” y de Brasil  a países como Siria, Turquía e Irán, hecho al cual se le suma la permanencia en la agenda de la Seguridad Continental tanto de énclaves tipo Triple Frontera, como la progresiva  y radial penetración en la región del Narcopoder que generan México y Colombia. Todos estos hechos van diseñando  un escenario donde también los conflictos de Oriente Medio comienzan a decir presente, acompañados en la Argentina por “delirantes” funcionales.

Desde fines de mayo/2010 a estos factores, podemos agregar la verborrágica aceleración antisemita del Presidente Chávez, en clara sintonía con la dirigencia iraní.

Por todo lo expuesto, visualizamos un devenir complejo y con grandes desafíos diplomáticos; hoy basta para preocuparnos la ruptura diplomática entre Venezuela y Colombia dispuesta por el  Pte. Chávez  -07/2010- y la obligación de nuestro NCK de cumplir con sus buenos oficios en el conflicto, derivado de su cargo como Secretario de la UNASUR.

El conflicto entre URIBE y CHAVEZ no es un choque de personalidades sino por ideologías. En la Revolución Bolivariana existe una “confusión” entre los conceptos de terroristas y el de luchadores sociales.

Las FARC son NARCOTERRORISTAS, funcionales a la desestabilización regional; cabe resaltar que de los 40.000 efectivos que ellas poseían cuando asumió Uribe, hoy contarían con tan sólo 8.000.-

Recientemente se descubrió un campamento FARC en Manaos – Brasil y el Candidato Serra -opositor- criticó fuertemente la reacción  de los sectores políticos de base compatibles con la vieja ideología de los fundadores de las FARC que apoyan a Lula

La denuncia de Uribe ante la ONU contiene detalles sobre asentamientos terroristas – FARC – en localidades puntuales dentro de Venezuela, entre ellas están los estados fronterizos de Apure, Zulia y Táchira; informe que incluye pistas aéreas para tráfico de drogas; no debemos olvidar anteriores denuncias sobre campos de entrenamiento donde actuaban miembros de ETA.

La siempre actual teoría del “Globo Aplastado”  ha ido derivando desde centros de fabricación, rutas de salida de drogas y embajadores FARC  gestionando impunidad regional, a la actual diáspora de sus efectivos en búsqueda de “santuarios” o refugios.

Este tema debería ser prioritario como objeto de llamado a convocatoria de la UNASUR, si es que realmente a la región le interesa combatir al NARCOPODER.

En la República Argentina el Juez en lo Penal Económico Jorge Brugo se mostró alarmado por los casi 5.000 kilos de cocaína secuestrados en los 15 días que estuvo  de turno en el fuero. “Si la droga entra y sale con facilidad, hay que aumentar los controles. Se cree que sólo se descubre el 10% de lo que se trafica, entonces la situación  es alarmante”…  “en la Argentina –agregó-  entra y sale droga porque hay más libertad que en otros países.”  LN 22/07/2010

Es de esperar, que concluída la Administración “K” el nuevo ciclo político defina un perfil de mayor equilibrio republicano y fortalezca la alianza con Uruguay y Chile, iniciando superadores procesos de integración, que sin alejarnos de Brasil nos coloquen en otra relación de Poder, y estructurando con Chile una Alianza Bioceánica.

Concluyendo estas reflexiones y ante lo desarrollado en las mismas, resulta imprescindible convocar a las reservas intelectuales del país, pues es necesario que las mismas estén preparadas y disponibles para aportar a la Argentina las vías  que le permitan jerarquizarla  y ocupar el lugar que hace doscientos años atrás soñaron los PADRES FUNDADORES.

FUENTES:

NSS-2010 / Arteaga Félix del Real Instituto Elcano / Gral.Div. Argumosa J.R. del CESEDEN-EALEDE

La Nación-Clarín

Tiempos Mundo 11/05/2000

El País España

Le Monde diplomatique Arg.

Buenos Aires, 29 de Diciembre de 2009 

En estos últimos días, la organización terrorista Al Qaeda, liderada por el saudí Osama bin Laden, volvió a la primera plana de los diarios del mundo al adjudicarse la responsabilidad de un frustrado atentado contra un avión civil estadounidense con 278 pasajeros a bordo. Concretamente, esa organización reclutó y entrenó al joven nigeriano Abdul Faruk Abdulmutallab para que transportara y detonara un explosivo en una aeronave de la empresa Delta que volaba a Detroit desde Ámsterdam, configurando un atentado suicida en el día de Navidad.

El explosivo, aparentemente fabricado en Yemen, estaba compuesto por dos elementos: por un lado, cierta cantidad de pólvora, en un paquete de unos 15 centímetros; por otro, una jeringa con más de 80 gramos de Petn (tetranitrato de pentaeritritol), una substancia líquida de uso militar relacionada con la nitroglicerina cuya detección por los rayos X es muy difícil[1]. Ambos envases estaban cosidos a la ropa interior del suicida con el fin de que estuviesen cerca de sus testículos, lo que dificultó su detección.

Según los primeros peritajes, el atentado falló por carecer de un detonador adecuado, indispensable en toda cadena pirotécnica. Sin él la mezcla de los elementos descriptos no produjo la buscada explosión, aunque sí un incendio que le causó a su portador quemaduras de segundo grado en sus genitales, alertó al resto del pasaje y a la tripulación, y redundó en la detención del terrorista.

Abdulmutallab, estudiante de ingeniería del University College de Londres entre los años 2005 y 2008, asegura haberse puesto en contacto vía Internet con un imán radical de Yemen, quien posteriormente lo conectó con líderes de Al Qaeda en un pueblo al norte de la capital, donde durante alrededor de un mes recibió entrenamiento terrorista. En este punto, hay que tener presente que este país y Somalia son considerados nuevos puntos de reorganización del grupo terrorista, cuyos cuadros estarían abandonando Pakistán[2]. En cuanto al imán, podría tratarse de Anwar Awlaki, un clérigo nacido en EEUU que vive en Yemen desde el 2002 y es considerado un gran reclutador de esa organización.

Este fallido atentado vuelve a poner sobre el tapete la cuestión de la vigencia operativa de Al Qaeda, teniendo en cuenta que diferentes voces han asegurado su rápida declinación, por diferentes motivos. En esta línea, algunas visiones han hecho hincapié en la creciente falta de legitimidad del grupo ante la opinión pública musulmana en general, y árabe en particular, una carencia que redundó en una dramática caída de los niveles de reclutamiento, tanto en términos cuantitativos como cualitativos[3].

Otras lecturas han enfatizado en considerandos económicos, a la hora de justificar la declinación de esta organización terrorista. Así hace poco más de dos meses David Cohen, subsecretario del Tesoro norteamericano para cuestiones de financiación terrorista, declaró públicamente que Al Qaeda estaba perdiendo influencia y capacidad operativa, como consecuencia de su peor situación económica en muchos años, producida por la eficacia de los esfuerzos de EEUU y sus aliados en cortar sus canales de financiación. Como evidencia de esta debilidad, durante el primer semestre del año el grupo debió efectuar varias convocatorias públicas a la donación de fondos, para solventar sus actividades de reclutamiento y entrenamiento.

¿Son válidas estas interpretaciones, por demás tan contundentes? Desde nuestro punto de vista no lo son, y en este punto es necesario decir que en ningún momento de los últimos dos años Al Qaeda ha dejado de ser considerada la organización terrorista activa más peligrosa del tablero global contemporáneo.

Analizando este lapso, en junio del año 2007, en el marco de una conferencia titulada “Iniciativa global para combatir el terrorismo nuclear”[4], el entonces director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), Robert Mueller, advirtió que el peligro del terrorismo nuclear era global y real, y que en ese contexto Al Qaeda asomaba como el oponente más latente: desde 1993 Bin Laden intentaba reclutar físicos y químicos para desarrollar sus planes. Frente a ese peligro, la dependencia a su cargo venía entrenando a más de cinco mil especialistas de una veintena de países en detección y desactivación de operaciones en el mercado negro de material radiactivo.

Un mes más tarde, la Casa Blanca convocó a una reunión urgente de varios organismos oficiales de inteligencia con el fin de discutir una potencial nueva amenaza de Al Qaeda en territorio estadounidense, a partir de indicios que hablaban de una pequeña célula terrorista en camino a ese país, o tal vez ya dentro del mismo. Producto de esa revalorización de la amenaza, el Senado de EEUU votó por duplicar la recompensa ofrecida a quien capture a Bin Laden, llevándola a  U$S 50 millones.

Al Qaeda contribuyó a esa renovada percepción de amenaza. En un video colgado en Internet y reproducido por la cadena Al Jazeera, la organización dijo sentirse orgullosa de los atentados perpetrados en Madrid y Londres; también advirtió que Moscú, Tel Aviv y Nueva Delhi se encontraban entre sus futuros blancos, aunque confirmó que el principal objetivo seguía siendo EEUU. En este punto, en el video aparece el portavoz estadounidense de Al Qaeda, conocido como “Azzam el americano”, diciéndole textualmente a sus connacionales: “seguiréis siendo nuestro objetivo, en casa y en el extranjero, porque nosotros somos vuestro objetivo, en casa y en el extranjero”.[5]

Las amenazas proferidas por la organización terrorista en esos momentos se extendieron a Gran Bretaña y Pakistán. En el caso británico, la organización terrorista difundió a través de un sitio de Internet un mensaje titulado “La maliciosa Bretaña y sus esclavos indios”, en el cual el egipcio Ayman al-Zawahiri (lugarteniente de Osama bin Laden) anunció represalias contra el Reino Unido por haberle otorgado el título de “Sir” al escritor Salman Rushdie[6].

En cuanto a Pakistán, en la misma arenga al-Zawahiri llamó a los ciudadanos de ese país a rebelarse contra el presidente Pervez Musharraf, a raíz de la decisión adoptada por ese mandatario frente a la ocupación del complejo de edificios de la Mezquita Roja de Islamabad por un grupo de activistas islámicos: su recuperación por las fuerzas de seguridad. En concreto, el número dos de Al Qaeda calificó al asalto de las FFSS a esa mezquita como un acto criminal, expresando que la única salvación de los musulmanes paquistaníes era una jihad que los lleve a apoyar a los rebeldes en Afganistán.

Irán tampoco escapó a las amenazas proferidas en esos momentos por Al Qaeda. Abu Omar al Bahgdadi, líder de una alianza de grupos sunnitas iraquíes encolumnados tras la organización terrorista (cuyo debilitamiento es una de las prioridades que persigue EEUU en ese país), le exigió al régimen de Teherán dejar de intervenir en los asuntos internos del “Estado Islámico de Irak”, autoproclamado dos años antes por referida alianza, afirmando que en caso contrario se expondría a una guerra declarada[7].

Conviene señalar que los intereses de Al Qaeda e Irán no sólo colisionaban en Irak, sino también en los territorios palestinos, donde apoyan a organizaciones políticas e insurgentes antagónicas. Los iraníes respaldan decididamente al Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas), liderado por Ismail Haniya y alineado con la Hermandad Musulmana, mientras Bin Laden patrocinó una organización que se plegó a su liderazgo llamada Jeish al Umma (Ejército de los Fieles).

Con estos antecedentes, el giro antiiraní de Al Qaeda llegó a su punto culminante en septiembre del año 2008, cuando al-Zawahiri, se anticipó al séptimo aniversario del atentado del 11S con la difusión de un video titulado “Siete años de Cruzadas” en el cual arremetió con especial virulencia contra el gobierno persa y su protegido el grupo libanés chiíta Hezbollah. Al primero, particularmente a su líder religioso Ali Jamenei, lo acusó de cooperar en forma tácita con “los cruzados” (en clara alusión a EEUU) en Irak y Afganistán, por el simple expediente de no invocar a una jihad en esos lugares, mientras sí la promueve contra Israel.

En esa cinta, se ridiculizan las proclamas de Hezbollah de haber vencido en el conflicto que mantuvo en el 2006 contra Israel, siendo que debió retirarse a más de 50 kilómetros de la frontera con el Estado hebreo; además, se acusa al grupo de Hassan Nasrallah de haber propiciado el despliegue de la Fuerza Internacional de Naciones Unidas para el Líbano (FINUL) que se ubica en la zona limítrofe entre ambos países.

Con el contexto descripto, el reporte anual sobre terrorismo internacional emitido por el Departamento de Estado en mayo del año pasado identificó a Al Qaeda como la principal amenaza a la seguridad de EEUU y sus aliados, agregando que ese grupo “utiliza tanto el terrorismo como la subversión, la propaganda y la guerra; busca armas de destrucción masiva para infligir el máximo daño posible a cualquiera que se interponga en su camino, incluyendo a otros musulmanes o ancianos, mujeres y niños”[8]. Empero, de cara al futuro las predicciones que en ese momento se formularon sobre la evolución del grupo terrorista variaron enormemente, fluctuando entre un optimismo exagerado y una cautela más acorde a las circunstancias.

Un referente del optimismo tal vez excesivo era Michael Hayden, por entonces director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), quien –en la línea de Fawaz Gerges- vaticinó que Al Qaeda había comenzado su fase de declinación, sobre todo a partir de las crecientes dificultades que enfrentaba en Irak, no sólo para operar sino también para reclutar nuevos miembros; también aseguró que su prédica radicalizada era cada vez más resistida, dado que el número de musulmanes que cuestiona los métodos violentos es creciente. Las palabras de este funcionario fueron: “Al Qaeda está cerca de una derrota estratégica en Irak. También lo está en Arabia Saudita. A escala global ha dado un gran paso atrás, en el plano ideológico, yo diría, porque buena parte del mundo musulmán rechaza su versión del Islam”.

Sin embargo, por la misma época otros enfoques de la misma CIA parecieron contradecir parcialmente a Hayden, limitando a Irak y Arabia Saudita las áreas geográficas donde estaría en retirada la organización terrorista, que simultáneamente se regeneraba en la zona fronteriza entre Afganistán y Pakistán. Se indicaba además que seguía vigente la determinación del grupo a lanzar ataques de envergadura, de ser posible utilizando armas de destrucción masiva; y que sus esfuerzos propagandísticos continuaban siendo altamente efectivos en radicalizar e inspirar a nuevos conversos de su causa.

Incluso, entre quienes mostraban cierto fatalismo respecto a la evolución de la guerra contra esa organización terrorista islámica, se incluían especialistas militares. Tal el caso de Reid Sawyer, director del Centro de Combate al Terrorismo (CTC) de la Academia Militar de West Point, para quien “usar la fuerza armada contra el terrorismo es como tener un martillo y pensar que, con esa herramienta en mano, todos los problemas que uno tiene enfrente son clavos”.

Hacia el mes de septiembre, en ocasión de conmemorarse el séptimo aniversario del 11S, reaparecieron las críticas a las posiciones excesivamente optimistas, en lo que refiere a la derrota de Al Qaeda. Desde el mismo Poder Ejecutivo estadounidense se adoptó un tono de mesura, como se reflejó en los dichos de la portavoz presidencial Dana Perino: “Esto no es como en las películas. No tenemos superpoderes”. Los hechos le darían la razón: por esas fechas, un ataque suicida ejecutado por una célula de ese grupo terrorista contra el hotel Marriott de Islamabad, perpetrado con un camión-bomba cargado con aproximadamente 600 kg de explosivos de alta calidad (como el TDT y el RDX), arrojó un saldo de 53 muertos y 266 heridos[9]. El hecho ensombreció la asunción al poder de Asif Ali Zardari, viudo de la ex primera ministra Benazir Bhutto y nuevo líder de Pakistán.

Luego de ese luctuoso hecho, un sondeo efectuado por la cadena informativa británica BBC indicó que una mayoría de ciudadanos, a nivel global, opinaba que la llamada “guerra contra el terrorismo” declarada por el gobierno de EEUU aún no había logrado doblegar a Al Qaeda. El sondeo analizó las opiniones de casi 24 mil personas en 23 países del mundo, revelando que tres de cada cinco encuestados creían que la guerra no había tenido efecto alguno sobre la organización liderada por Osama Bin Laden o que, incluso, lo único que ha logrado ha sido fortalecerla. En sentido contrario, sólo un 22 % de la muestra consideraba que esa organización había sido debilitada por las estrategias militares del Pentágono. Incluso en este último país, apenas un 31 % de los encuestados creía que se estaba ganando la guerra contra el terrorismo[10].

Dos meses después del ataque al Marriott, Al Qaeda volvió a formular sus periódicas amenazas a EEUU. En este caso, el dato novedoso estuvo dado por el destinatario, el presidente Barack Obama, calificado como  “negro que sirve a los blancos”, criticándose su decisión de retirar tropas de Irak para mandarlas a suelo afgano. A través de al-Zawahiri, como ya es usual, se le advirtió a Obama que correrá la misma suerte que su predecesor, los británicos y los soviéticos si prosigue con el conflicto en Afganistán. Y se anunciaron nuevas acciones terroristas en su contra: “EEUU, el criminal, el invasor, sigue siendo el mismo de siempre, por eso tenemos que seguir haciéndole daño para obligarlo a que entre en razones”.

En este complejo escenario, en los últimos meses Obama ha intentado imprimirle un nuevo giro a la llamada “guerra contra el terrorismo”. Por lo pronto, se ha abandonado ese concepto –al menos del léxico presidencial-, como lo aclaró en abril ppdo Hillary Clinton, al asistir en La Haya a una conferencia internacional sobre Afganistán. También ha buscado mejorar los vínculos de su país con el mundo musulmán, proponiendo un “nuevo comienzo” de esa relación, en su celebrado discurso de la Universidad del Cairo, en el mes de junio. Finalmente, como se anticipó, reforzando el esfuerzo en Afganistán, en detrimento de Irak; a ese país se enviarán 30 mil efectivos adicionales, que se agregarán a los 68 mil ya desplegados, iniciándose el repliegue en julio de 2011.

A principios del corriente mes, el titular de la Casa Blanca expuso en West Point las razones de tal despliegue, indicando que apuntaba a luchar contra Al Qaeda, que “sigue planificando ataques en este momento”, y contrarrestar la avanzada de los taliban, en ambos casos enfatizando en la región fronteriza con Pakistán (donde se supone que está Osama bin Laden). Al mismo tiempo, se intensificará el entrenamiento de las fuerzas locales, para comenzar a traspasarles responsabilidades, de cara al repliegue. Una semana después, en ocasión de recibir en Estocolmo su controvertido Premio Nobel de la Paz, reconoció en su discurso la contradicción que existe en que se le haya concedido el galardón cuando acababa de ordenar los nuevos despliegues en Afganistán, indicando que “los instrumentos de la guerra tienen un papel que jugar para mantener la paz”.

Mientras Obama vertía sus conceptos en la academia miliar del Ejército y en Estocolmo, el citado CTC emitió una nueva evaluación sobre Al Qaeda. Este dossier indicó que la mayoría de los ataques del grupo, y los más mortíferos, ocurren en países con población musulmana como Afganistán, Pakistán o Irak[11]. Además, consignó que Al Qaeda se está volviendo más violento y crecientemente indiscriminado en sus agresiones.

Las conclusiones del think tank militar fueron confirmadas casi de inmediato. Al Qaeda desencadenó en Bagdad, a través de su rama local Estado Islámico de Irak, una serie de atentados con bombas que arrojaron un saldo de 127 personas muertas y más de 500 heridas. El grupo indicó en un comunicado publicado en Internet que los ataques en la capital iraquí tenían como objetivo los “bastiones del mal y las guaridas de los traidores”, agregando que la lista de objetivos de sus ataques no tiene fin.

Para concluir, el fallido atentado perpetrado por el nigeriano Abdulmutallab ha confirmado los altos niveles de originalidad e innovación que caracterizan al terrorismo internacional contemporáneo, al tiempo que ha desnudado severas fallas de seguridad de la estructura estatal estadounidense. Basta con recordar que el propio padre de este terrorista suicida, asustado por las opiniones religiosas extremistas de su hijo, lo había reportado seis meses atrás ante los organismos de seguridad nigerianos y la embajada de EEUU en Abuja; sin embargo, nada se hizo al respecto y ni siquiera fue suspendida la visa de Abdulmutallab para ingresar al país del norte.

Por otro lado, se ha confirmado que Al Qaeda se encuentra plenamente operativa y tiene en el tope de su agenda a EEUU como blanco de sus acciones terroristas. Fuera de dudas, el incidente terrorista en el avión de Delta será capitalizado por la Casa Blanca frente a quienes resaltan el aparente contrasentido que supone recibir el Nobel de la Paz al tiempo que se llevan adelante operaciones bélicas en ultramar, y a quienes critican los nuevos despliegues militares en Afganistán, indicando que sus enormes costos no parecen compadecerse con las verdaderas dimensiones de la amenaza terrorista que por allí pasa[12].-

* Graduado y Doctor en Relaciones Internacionales, especializado en Seguridad Internacional. Profesor en niveles de posgrado de la Universidad del Salvador (USAL) y la Universidad Nacional de La Plata (UNLP)

[1] Richard Reid, conocido como ‘el terrorista del zapato’, que intentó destruir en el 2001 un Boeing 767 de American Airlines que volaba de París a Miami, llevaba 50 gramos del mismo explosivo

[2] Sobre esta tesis, ver SCHMITT, Eric & David Sanger: “Some in Al Qaeda leave Pakistan for Somalia and Yemen”, The New York Times June 11, 2009, p.A-1

[3] Ver como ejemplo GERGEZ, Fawaz: “Al-Qaida: a movement at the crossroads”, Open Democracy 14 May 2009

[4] La conferencia estuvo organizada por el FBI en respuesta a la iniciativa aprobada el 15 de julio de 2006 por los presidentes de EEUU y Rusia, George W. Bush y Vladimir Putin, destinada a combatir la amenaza global del terrorismo nuclear.

[5] “Azzam el americano”, en realidad Adam Gadhan, un californiano musulmán converso, fue acusado de traición en su país y su rostro se ha convertido en uno de los más representativos de Al Qaeda.

[6] La novela de Rushdie “Los versos satánicos” desató protestas de musulmanes en varias partes del mundo, e hizo que el ayatollah Ruhollah Khomeini emitiera en Irán una fatwa o decreto religioso ordenando su ejecución en 1989.

[7] El “Estado Islámico de Irak” tiene epicentro en la ciudad de Ramadi, capital de la provincia de mayoría sunnita de Al Anbar y también abarca las provincias septentrionales de Salahedín, Diyala, Bagdad y Nínive.

[8] El reporte también nombra a Irán como el patrocinador más importante del terrorismo, apoyando a los activistas palestinos y a los insurgentes en Afganistán e Irak, con armas, entrenamiento y dinero.

[9] La explosión dejó un cráter de 17 metros de diámetro y se vio además acompañada del estallido de una tubería de gas, lo que generó un incendio que atrapó a varios huéspedes del Marriott. Los terroristas lograron evitar los controles de seguridad porque hicieron pasar el camión-bomba por un vehículo de transporte de materiales de la construcción. El objetivo original de los terroristas era empotrar el vehículo contra el recibidor del hotel.

[10] La empresa que llevó a cabo el trabajo de campo fue Globescan, para el Programa sobre Actitudes sobre Políticas Internacionales (PIPA) de BBC

[11] Entre 2004 y 2008, por ejemplo, Al Qaeda reivindicó 313 ataques que causaron la muerte de 3.010 personas. Y aunque estos ataques incluyen incidentes terroristas en Occidente (en Madrid en 2004 y Londres en 2005), sólo el 12% de los muertos eran occidentales.

[12] Se estima que las operaciones de EEUU en Afganistán han costado en ocho años U$S 150 mil millones de dólares. De aquí en adelante Peter Orszag, jefe de la Oficina de Presupuesto y Administración, calculó que los 30 mil efectivos que enviará Obama insumirán U$S 30 mil millones por año, o sea un millón de dólares anuales per cápita

http://cies.files.wordpress.com/2010/06/articulo-01-al-qaeda-en-el-sahel.pdf

Link del boletín informativo: http://cies.files.wordpress.com/2010/07/boletin-red-safe-world.pdf

Por: Ron Avery

Traducido por: Cte My. GNA: Carlos G. Blanco

17 de mayo de 2010

¡Guerrero! La palabra ha sido usada en los discursos de todos los días y ha sido aplicada a figuras deportivas, artículos de vestir, artistas marciales, personal militar, policías, e incluso a varias figuras que implican actividades pacíficas. Pero, ¿qué es un guerrero?

Del diccionario Merriam-Webster: Guerrero: un hombre comprometido o experimentado en la guerra: en general, una persona comprometida en alguna lucha o conflicto.

Creo que casi todos los policías, militares, y otros, acordarían que estamos definitivamente comprometidos en una lucha — tanto para mantener el orden en nuestra nación y en nuestra sociedad como para suprimir activamente las actividades criminales y terroristas que amenazan ese orden. Una vez constatado esto, seguidamente necesitaremos definir nuestra misión. Para la mayoría de las agencias, las palabras “Proteger y Servir” figuran en alguna parte de una bien escrita misión. Ellas definen lo que hacemos:

• Servir: Dar servicio o satisfacer las necesidades de los demás.

• Proteger: Resguardar a otros del daño.

De nuevo, definiciones que en sentido general definen qué se supone que hacemos. ¿Por qué entonces existe tal disparidad de opiniones con relación a la forma de pensar y qué debemos hacer con respecto a la misión, el entrenamiento y las actividades diarias?

Sistemas de creencias y valores. Para comenzar, ofrezco las siguientes preguntas para que usted las medite:

• ¿Para qué o con quién está usted dispuesto a luchar, a arriesgar la vida y, si es necesario, morir?
• ¿Es justo que le pidamos que lo haga si es un policía encargado de proteger y servir a su comunidad?
• ¿Considera que su condición de policía es un trabajo o un llamado?
• ¿Es este un compromiso de 24 horas/7 días, o un compromiso de un turno de 8-12 horas?
• Cuando juró como funcionario encargado de aplicar la ley a respetar, defender y proteger la Constitución y las leyes de su estado, ¿era condicional en su mente o era un acto absoluto en términos de servicio?
• ¿Cómo interpreta la palabra “deber”?
• ¿Es justo pedir que haga lo anterior si está fuera de servicio, no tiene familiares consigo, y porta las herramientas adecuadas?
• ¿Es justo pedirle que lleve sus herramientas fuera del servicio, incluso si no se le paga para hacerlo?
• ¿Podemos definir un código de ética, valores y sistemas de creencias que debamos seguir?

¿Alguna vez ha hecho o dicho lo siguiente?:

• ¡No me pagan lo suficiente como para hacer esto ______!
• Mi prioridad número uno es ir a casa cada noche.
• ¿Recitó el ‘credo’ de los policías: “no mojarme nunca, y no pasar hambre nunca“?
• No voy a entrenar en mi día libre a menos que me paguen para hacerlo y me den munición gratis.
• ¿Aparece al segundo o tercero llamado para no tener que hacer el informe?
• ¿Evitó o retuvo una llamada o dejó de actuar porque era un estorbo o tenía miedo?
• ¿Golpeó a alguien durante un arresto porque “se lo merecía“?
• ¿Decidió que no valía la pena hacer algo porque nadie aprecia sus esfuerzos de todos modos?
• ¿Reprimió a un compañero porque paga su capacitación en su propio tiempo y a su costa?
• ¿Humilló a un recluta por ser “demasiado dedicado” por hacer lo que él percibe como su trabajo? (No hablo de hacer cosas malas, sino de la actitud de compromiso total).

Clasifique éstos en términos de Valores para usted:

• País.
• Familia.
• Amigos.
• Colegas.
• Ciudadanos.
• Usted mismo.

No emito juicios acerca de las anteriores preguntas o declaraciones. Están diseñadas para ayudarlo a clarificar quién es usted y hacia dónde se dirige. Están basadas en mis propias observaciones y experiencias en los últimos 30 años, como oficial y como instructor profesional.

Comportamiento altruista. Hay un tipo de comportamiento que se manifiesta entre aquellos que sirven desinteresadamente, que es denominado “comportamiento altruista”. De Wikipedia, la enciclopedia libre (en inglés), tenemos que Altruismo “es la preocupación desinteresada por el bienestar de los demás. Es una virtud tradicional en muchas culturas, y un aspecto esencial en varias tradiciones religiosas. El altruismo es la antítesis del egoísmo. El altruismo puede ser distinguido de los sentimientos de lealtad y el deber. El altruismo se centra en una motivación para ayudar a los demás o de un deseo de hacer el bien sin recompensa, mientras que el deber se centra en la obligación moral hacia un individuo específico, una organización específica (por ejemplo, un gobierno), o un concepto abstracto (por ejemplo, el patriotismo, etc.). Algunas personas pueden sentir altruismo y deber, mientras que otras no pueden. El altruismo puro es dar sin tener en cuenta los premios o los beneficios del reconocimiento y la necesidad”.

Preste particular atención a este comportamiento ya que es fundamentalmente diferente de cumplir con su deber y define las diferencias en creencias y valores en los individuos. Desde mi punto de vista personal, creo que el comportamiento altruista representa la más alta expresión de la virtud del guerrero. Además creo que la sociedad siente lo mismo y eso es porqué el comportamiento altruista es considerado una virtud.

El comerciante. De nuevo recurriré al Diccionario Merriam-Webster; “comerciante” es “Alguien cuya ocupación es la compra al por mayor y la venta al por menor de bienes o servicios con fines de lucro. Todo esto además incluye la permuta cuando no se intercambia el dinero, pero se obtiene un beneficio o algo equivalente en términos de valor”.

Conforme uno progresa en la carrera, hay una tendencia a caer en un “cinismo rastrero”. Se da cuenta que mucha gente realmente no aprecia su labor, tan sólo se ponen en contacto con usted. A muchos le desagrada. Puede sentir que está en desacuerdo con su administración o sus compañeros. Se quema un poco; tal vez mucho.  Comienza a perder entusiasmo por su trabajo.  Tal vez su fe en la humanidad, o hacer lo correcto, está siendo erosionada.

Gradualmente comienza a caer en la “mentalidad mercantil”. Cuando usted va a su trabajo, inconscientemente comienza a sopesar los riesgos versus las recompensas o los beneficios versus los peligros. Puede llegar a ser reacio a dar más de si mismo, porque siente que ha dado lo suficiente o que la gente está pidiendo demasiado de usted. Es posible que tenga algún resentimiento cuando el departamento o sus instructores le pidan que entrene sin compensación alguna para usted. Una pregunta comienza a introducirse en su proceso de pensamiento: “¿Qué hay para mí?”

Muchas veces la administración tiende a prometer más de lo que el departamento puede razonablemente hacer y estresa a los oficiales con una creciente carga de trabajo sin aumento salarial o compensación alguna.

El Servicio es un compromiso voluntario, el deber no lo es. No hablaré por los demás cuando defino mis propios valores y creencias. Además no me pongo encima de los otros ni me considero moralmente superior cuando hablo de ello. Pienso que es de ayuda clarificar nuestros valores y creencias, y priorizarlos. Entonces puede hacer selecciones claras para negociar mejor el camino que eligió en la vida. También puede determinar sus propios niveles de altruismo, deber, etc. y si el cinismo se arrastra dentro de su vida y socava sus valores. Para mí, ser un guerrero es un compromiso de 24 horas/7 días. Es mi opción y mi creencia. Es independiente de mi trabajo o de las afiliaciones que pueda tener. Condiciona mis decisiones sobre lo que hago, qué visto, cómo, cuándo, y con qué elegiré armarme, así como cuándo (y cuán a menudo) entrenaré. Entreno a conciencia. Trato de portar lo que considera una buena arma de fuego y suficiente munición conmigo todo el tiempo.

Aunque me gustaría que otros se unan voluntariamente a mí en esta creencia, no puedo aferrarlos a este estándar voluntario. De nuevo, esto es el comportamiento altruista versus la obligación de uno de cumplir con el deber. Si desempeña el deber que ha jurado mientras está de uniforme, para lo cual se le paga, no puedo pedirle que haga más de lo que está dispuesto a dar. Por lo tanto, también opto por no ponerme en un plano moral más elevado, ni soy despectivo si no escogen seguir las normas que me auto impuse.

Proteger y servir significa poner las necesidades de los demás por delante de las mías. No espero ninguna recompensa por este servicio. Si pudiera encontrar un medio de ser pagado en otra parte, quisiera proteger y servir sin goce de sueldo. Mi deber jurado – cuando era un oficial de policía – era mantener la constitución y las leyes de mi estado, condado, ciudad, etc. Era hacer cumplir la ley, preservar el orden público y proteger a los ciudadanos de mi comunidad.

Para mí, esto significa en un momento dado de crisis, cuando la vida y la muerte están en la línea, mi país y las vidas de mis ciudadanos o colegas tienen más valor que la mía. Esta “me lleva a través de la puerta“. Ojala que mis habilidades vuelvan a salirme otra vez. Un sentido de obligación de servicio también tendrá que pasar “a través de la puerta“. Una mentalidad mercantil dudará, retrocederá, y estará indecisa.

Estas creencias y valores no son condicionales o transaccionales por mi parte; son absolutas y siguen siéndolo hasta nuestros días. Cuando entreno policiales y militares en mi academia, son las necesidades de los ciudadanos que protegen, así como las propias las que tengo en mente y es por eso que nunca voy a bajar la vara y dejar que pase quien no pueda funcionar según el estándar.

Uno puede hablar de “valores del guerrero” o “creencias del guerrero”. Fundamentalmente, un guerrero sirve a su país o su comunidad, no sólo a sí mismo. ¿Qué espera recibir a cambio de su servicio? Si usted está impulsado por el comportamiento altruista, no espere nada. La recompensa es del servicio que dio. Si usted está impulsado por un sentido del deber, se siente obligado. Sólo se puede sentir obligado a hacerlo mientras se le paga para hacerlo. Eso es sin duda una elección.

Aunque necesitamos ganarnos la vida, a la mayoría de los oficiales se les paga para hacerlo. Se espera que un guerrero brinde servicio, arriesgue la vida, y luche por su comunidad y los compañeros… sin ni siquiera un “gracias” a cambio, la mayor parte del tiempo.

Para aquellos impulsados por un comportamiento altruista, todo esto forma parte del trabajo. Reciben su recompensa por hacer el servicio y no esperar nada a cambio. Esto está directamente en contradicción con la mentalidad mercantil de conseguir más de lo que da o permuta por una compensación igual a sus actos.

Para aquellos impulsados por un sentido del deber, es también parte del trabajo, pero a veces puede sentir que está dando más de lo que está recibiendo a cambio.

Si siente la necesidad de ser apreciado o agradecido todo el tiempo por lo que hace -o siente que “no se le paga lo suficiente para hacer esto_____“- entonces está cayendo en la mentalidad mercantil.

A veces es útil separar su identidad y los valores asociados a un guerrero. Usted entrena y arriesga su vida cuando es necesario porque USTED ELIGIÓ hacerlo, porque eso es en lo que cree y lo que valora. Esto no es una transacción comercial donde siente que debe ser compensado en igual medida a los riesgos involucrados. Nunca puede ir a una habitación y arrestar a un pistolero si valora su vida más que si la valora cumpliendo con su deber o protegiendo a otra persona, sin importar cuál pueda ser su nivel de habilidad técnica.

He visto a los funcionarios que se ven bien en el entrenamiento, pero se congelan cuando se enfrentan a su propia muerte. Es un compromiso total con los valores del deber y del servicio el que ayuda a avanzar cuando otros pueden dudar o retroceder.

Un guerrero sirve a su país y a sus ciudadanos, punto. No es una transacción; no es un compromiso para su propio beneficio. Es un código de honor al que se compromete voluntariamente, ya sea desde una perspectiva altruista, un sentido del deber, o ambos.

Para los jefes, cuiden a su gente, protéjanla del exceso de trabajo, refúgienla de los abusos, establezcan los estándares y vivan por ellos.

Para los guerreros, que Dios los bendiga y proteja cuando cumplan con sus deberes. Gracias por su servicio.

Para los comerciantes, presten atención a lo que digo. No los voy a juzgar, pero la gente a la que sirven (y sirve con) lo hará.-

El guerrero ético: la historia de la cacería

Por: Jack E. Hoban y Bruce J. Gourlie

Traducido por: Cte My Carlos Guillermo Blanco

26 de mayo de 2010

El entrenamiento físico y ético usado por el Cuerpo de Infantería de Marina de EE.UU. (USMC) puede ayudar a los oficiales a confrontar, sobrevivir, y vivir con las realidades de la moderna aplicación de la ley.

Robert L. Humphrey, un jefe de sección de infantes de marina en Iwo Jima que trabajó para el Departamento de Estado durante la Guerra Fría, tenía que resolver un conflicto entre EE.UU. y un país aliado en Asia Menor. La gente local quería que los norteamericanos se fueran a casa, mientras que éstos tenían un interés estratégico en mantener una base de misiles propia de la Guerra Fría. Humphrey descubrió que muchos militares norteamericanos consideraban a los locales “estúpidos, lerdos, sucios, deshonestos, indignos de confianza, desleales, cobardes, perezosos, insalubres, inmorales, crueles, locos y francamente infrahumanos”. Comprensiblemente, la percepción de la gente local era que los norteamericanos no los veían a ellos como seres humanos iguales. Su oposición a la presencia de la instalación de EE.UU. se basaba en que simplemente querían ser tratados con respeto y dignidad.

Un día, con fines de distracción en su trabajo, Humphrey decidió ir a cazar jabalíes salvajes con algunos miembros de la embajada estadounidense. Tomaron un camión del parque automotor y se dirigieron a los barrios más lejanos, parando en un pueblo para contratar a algunos hombres locales para barrer el bosque de arbustos y actuar como guías. Este pueblo era muy pobre. Las chozas eran de barro y no había electricidad ni agua corriente. Las calles estaban sin asfaltar y todo el pueblo olía a tierra. Los hombres parecían hoscos y llevaban la ropa sucia. Las mujeres se cubrían el rostro, y los niños moqueaban y vestían harapos. Un norteamericano en el camión dijo: “Este lugar apesta“. Otro dijo: “Esta gente vive como animales“. Finalmente, un joven hombre de la fuerza aérea dijo: “Sí, no consiguieron nada para vivir; podrían estar también muertos“.

Entonces, un viejo sargento en el camión tomó la palabra. Era del tipo tranquilo que nunca hablaba mucho. De hecho, amablemente le habló a uno de los hombres ‘duros’. Miró al joven aviador y le dijo: “¿Cree que no tienen nada para vivir, verdad? Bueno, si está tan seguro, ¿por qué no toma mi cuchillo, salta desde la parte trasera de este camión, y trata de matar a uno de ellos?” Silencio sepulcral. Humphrey estaba sorprendido.

Era la primera vez que alguien había dicho algo que realmente acalló los comentarios negativos sobre la gente local. El sargento continuó diciendo, “No sé bien por qué valoran tanto sus vidas. Tal vez sean esos niños mocosos, o las mujeres en pantalones. Pero sea lo que sea, ellos se preocupan por sus vidas y las vidas de sus seres queridos, lo mismo que hacemos nosotros, los norteamericanos. Y si no deja de hablar mal de ellos, ¡nos van a echar de este país!“

Humphrey le preguntó que podían hacer los norteamericanos, con toda su riqueza, para probar su creencia en la igualdad de los campesinos a pesar de su miseria. El sargento respondió: “Tienes que ser lo suficientemente valiente como para saltar desde la parte trasera de este camión, hundirte hasta las rodillas en el barro y estiércol de oveja. Tienes que tener el coraje de caminar por este pueblo con una sonrisa en tu cara. Y cuando veas al más apestoso, más temible de los campesinos, tienes que ser capaz de mirarlo a la cara y hacerle saber, sólo con tus ojos, que sabes que él es un hombre que sufre como tú, y espera como tú lo haces, y quiere para sus hijos lo mismo que queremos todos. Es de esa manera, o perdemos“.

La historia de la cacería tiene un impacto emocional inmediato y fuerte. Nos solidarizamos con los campesinos pobres, tal vez porque la mayoría de la gente naturalmente se compadece de los “desvalidos”.

Casi todo el mundo entiende el dolor y la rabia que se derivan de la falta de respeto. La gente en ese pueblo no hablaba, pero en sus corazones cada uno de ellos decía: “No me mires despectivamente. Tú eres mi igual – mi vida y las vidas de mis seres queridos son tan importantes para mí como los suyos lo son para usted“. Todos en el camión de repente comprendieron dos cosas. En primer lugar, a pesar de lo inútil que parece la vida de los aldeanos, en realidad nadie intentaría matarlos porque tomar la vida humana inocente es un anatema para todas las personas morales. En segundo lugar, si fuera atacado, el aldeano se habría defendido con todas sus fuerzas porque él amaba su vida y las vidas de sus seres queridos, tanto como todos los demás. Al fin, aquí estaba la manera de Humphrey de hacer que la verdad “todos los hombres son creados iguales” fuera realmente evidente.

Humphrey tuvo un gran éxito relatando esta percepción que llamó “Valor de la Vida”, a otros militares en la base de EE.UU. en sus presentaciones formales. Sin embargo, se dio cuenta que necesitaba una forma de sostener la idea de igualdad la vez que reforzaba el importante aspecto físico de la lección moral. A partir de su propia experiencia, y contando con el impulso universal de los militares jóvenes de demostrar su hombría, Humphrey ofreció lecciones gratuitas de boxeo a cualquier interesado. Encontró que las lecciones morales eran más fáciles de enseñar a los estudiantes cuando garantizaba la combinación del peligro físico con la fortaleza necesaria para sobresalir en el boxeo.

Valorar la propia vida es sólo la mitad de la ecuación. Cuando hablamos del ‘Valor de la Vida’, ¿de la vida de quién estamos hablando exactamente? El Valor de la Vida es un valor doble – la propia y la de los otros. Las personas éticas tienen un buen sentido de cómo mantener ese equilibrio. No hay un factor más importante en cualquier nivel de la aplicación de la ley que el deber de proteger a la comunidad a la que se sirve. Un enfoque preeminente en este “doble valor de la vida” propia y de los otros puede ser una excelente base moral sobre la que construir un sentido del deber de “proteger y servir” del agente del orden público.

La ética son valores morales en acción. Una persona que conoce la diferencia entre el bien y el mal -y prefiere el bien- es moral. Una persona cuya moralidad se refleja en su voluntad de hacer lo correcto -incluso si es difícil o peligroso- es ética. Comienza en el patio de la escuela. La mayoría sabe que el matón está actuando mal: eso es moralidad. Pero sólo unos pocos hablan para proteger al acosado llamando a un maestro: eso es ético. Incluso muy pocos intervendrán físicamente para proteger efectivamente al acosado: ese es el comportamiento de un Guerrero Ético.

Los oficiales de policía sirven a diario en una jungla llena de “expertos” en comportamiento delictivo y zonas grises morales. Pero la Vida es el “verdadero norte” de la brújula moral que puede mantener a los oficiales en la pista. Cuando poseemos una brújula calibrada, se puede navegar más confiadamente en esa selva. Sin tratar de encubrir el hecho real de que los Guerreros Éticos -como los  infantes de marina y los agentes del orden- posiblemente tengan que usar la fuerza, podemos articular claramente que la fuerza sólo debe utilizarse para proteger la vida. El Doble Valor de la Vida es el principio fundamental de orientación que puede inspirarnos para proteger y servir.

¿Por qué Artes Marciales? Como ilustra la historia de la cacería, la ética es en última instancia moral-física. Las personas morales desearían intervenir y hacer lo correcto, pero a menudo carecen de la valentía y la capacidad física. Las artes marciales les darán las habilidades y confianza necesarias. Es por eso que el entrenamiento del Guerrero Ético incluye –y debe incluir- artes marciales, especialmente para los profesionales como los infantes de marina o los agentes del orden.

También es importante que el entrenamiento sea continuo. Un reto interesante con el Guerrero Ético es que las lecciones tienden a “desaparecer” si no hay apoyo. El guerrero ético debe ser apoyado por el entrenamiento físico-moral continuo. Para los infantes de marina, significa al menos un par de horas a la semana de la preparación física y moral (Programa MCMAP). Para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, significaría un esfuerzo deliberado para integrar apropiadamente los rasgos del Guerrero Ético en algún tipo de entrenamiento táctico.

En resumen. Por consiguiente, ¿cómo aplicamos la perspectiva del Infante de Marina como Guerreo Ético a la profesión de la aplicación de la ley? La respuesta puede estar en determinar el valor de una descripción propuesta del estado final deseado. Una aplicación de la ley propia de un Guerrero  Ético vería a todos, ante todo, como vidas a ser valoradas, protegidas y defendidas, sin importar su raza, nacionalidad, o estatus económico o jurídico. Cuando deba hacer frente a una persona comprometida en un comportamiento delictivo, el Guerrero Ético que aplica la ley estaría motivado primero en  proteger a aquellos a quienes él o ella sirven, y en última instancia incluso de ser posible, protegiendo al delincuente.

Esta visión puede ser especialmente apropiada en el contexto de la policía comunitaria. El valor de involucrar a la comunidad en la seguridad pública ha sido bien fundamentado. El éxito de este enfoque depende de la capacidad para desarrollar relaciones efectivas con los líderes comunitarios y las organizaciones, y en desarrollar un sentido básico de confianza y respeto entre los funcionarios y la comunidad. Uno de los obstáculos para desarrollar la confianza es la tendencia de la policía y de la comunidad a la que sirve, a ver a su contraparte como el “otro”. La policía de Salinas, California, recientemente comenzó a incorporar la teoría militar de la contrainsurgencia en su estrategia policial de control como una manera de ganar los corazones y las mentes de los miembros de pandillas. Una clara demostración del compromiso con el Doble Valor de la Vida podría ser una excelente forma de la aplicación de la ley para comenzar a colmar esta brecha. También podría apoyar la moral de los departamentos dándoles a los oficiales individualmente un renovado sentido de ser un noble protector.

Si concluimos que la perspectiva del Guerrero Ético puede ser útil, tenemos que abordar cómo puede ser adaptado el entrenamiento al contexto de la aplicación de la ley. Las demandas de la patrulla, la investigación, y otras funciones policiales ocupan la mayor parte del tiempo y los recursos. Sin embargo, la adaptación y la innovación podrían utilizarse para elaborar un enfoque eficaz. Todas las agencias policiales tienen algún tipo de programa de tácticas defensivas. Si bien esos programas no pueden ser caracterizados como artes marciales, poseen el elemento físico que podría integrarse con historias de valores para enseñarle al Guerrero Ético.

Las historia del Dr. Humphrey resuenan con la mayoría de la gente, pero otras historias de aplicación de la ley apropiadas pueden ser identificadas para transmitir las mismas lecciones de valoración y protección de la vida. Las sesiones de entrenamiento no tienen que ser largas, sólo programadas regularmente para lograr el objetivo tan importante de tal apoyo. Los oficiales de policía debe ser un magnífico ejemplo de los mejores valores de las sociedades a las que sirven. Un buen entrenamiento físico-moral y un régimen de apoyo puede activar un sentimiento de “nobleza” en nuestros funcionarios, y quizá, incluso ayudarles a evitar el trastorno de estrés postraumático (o burn-out). El resultado serán funcionarios más motivados, un mayor respeto por la profesión policial y una acción policial más efectiva para nuestras comunidades.-

AUTORES:

Jack E. Hoban es presidente de Resolution Group International y experto en el Programa de Artes Marciales del Cuerpo de Infantería de Marina de EE.UU. (the U.S. Marine Corps Martial Arts Program, MCMAP). Participará y enseñará en un seminario en artes marciales en Buenos Aires el 20-22 de agosto de 2010. Más información disponible en http://www.taikaiargentina2010.com.ar/.

Bruce J. Gourlie es un Agente Especial del FBI y ex Oficial de Infantería del Ejército de EE.UU.

Mayo 2010 – I/III

Por la Dra. Adriana M.Don

I-POLITICA E INSTITUCIONES

El destacado analista internacional Carlos Escudé, a comienzos del 2009 planteaba a sus lectores como dilema: “… el malestar que embarga al mundo es la aflicción  por la legitimidad del Orden…y quienes tienen derecho a establecer las normas…”.

Evaluando el contenido del artículo “El malestar de las Naciones” , observamos qué de ello deriva un cruce de caminos sobre que debe primar en la ONU y en el “grupo” con Derecho a Veto: se prioriza el tradicional UN ESTADO UN VOTO, incluyendo a todos o sólo se acepta como legítimo aquello que la ETICA DEMOCRATICA tiene por bueno?. Al respecto, un tema no menor es: la composición en la ONU del Consejo de los Derechos Humanos, en el que se admite integrarlo a regímenes que los violentan.

Tal el caso de la votación del 13/05/2010, que renovó un tercio de sus componentes con mandato por tres años;  uno de los propuestos era Irán, un régimen teocrático violador exhibido de los Derechos Civiles de la oposición, criticado mundialmente por encarcelamientos, torturas y ejecuciones…finalmente, no resultó elegido.

Los países electos fueron Angola, Ecuador, España, Guatemala, Libia, Malasia, Maldivas, Mauritania, Moldavia, Polonia, Qatar, Suiza, Tailandia y Uganda. Actualmente América Latina está representada por Argentina, Brasil, Chile, Cuba, México y Uruguay, mientras Guatemala y Ecuador sustituirán a partir del próximo mes a Bolivia y Nicaragua. Incomprensiblemente Cuba integra este Consejo de Derechos Humanos, lo cual respalda nuestra crítica.

Otra inquietud no menor que se nos plantea,  es cual debería ser el rol efectivo de la ONU ante potencias armadas que prescinden de sus resoluciones y deciden “ per se” cursos de acción bélica; otra importante faceta a explorar es si estados miembros, calificados como terroristas, pro-terroristas, totalitarios o violadores de los Derechos Humanos y que votan en pie de igualdad con el resto, deben gozar de tales privilegios.

Ahora bien, dentro de la pronosticada redistribución de roles a nivel mundial, la ONU –organización formalmente representativa- cómo afrontará el nuevo equilibrio de poder en el S-XXI ?

Una guía adecuada para avizorar el escenario ya gestado, sería el Informe sobre TENDENCIAS MUNDIALES elaborado en el 2008 por el NIC ( Consejo de Inteligencia Nacional) estadounidense, donde prevé para el 2025 un sistema internacional GLOBAL  y MULTIPOLAR; con el ascenso del grupo BRIC –Brasil, Rusia, India y China- sumado a una pérdida de influencia global  de EEUU.

De concretarse tal pronóstico, se mantendrá la cúpula con Poder de Veto, o se ampliará el “OLIGOPOLIO” definido por  Escudé ?

Por otra parte, cómo evolucionará esta Argentina autista y sin un definido rol internacional, más allá de los coyunturales halagos del Presidente OBAMA  por nuestra tradicional posición respecto a la “ no proliferación nuclear” y la condena a Irán por el atentado contra la AMIA –proceso judicial en curso- ; qué rol asumirá nuestro país post-Bicentenario en este contexto global, que internamente se evalúa  con “visión municipal”.

Quienes serán nuestros próximos ALIADOS ESTRATEGICOS?. Continuaremos con las amistosas relaciones que nos vinculan  a la “Corporación Bolivariana”? O por el contrario, nos pondremos definitivamente de pie dejando en el pasado el TOTALITARISMO SUAVE, y el CAPITALISMO DE AMIGOS, también conocido, como “burguesía prebendaria”?

Sin lugar a dudas, durante los últimos setenta años  hemos acumulado una gran colección de errores, acunados por: dictaduras, caciques totalitarios, y populismo progresista; todos por igual nos llevaron a estas no esperadas realidades del Bicentenario, tan distantes de los sueños de nuestros próceres, como de los de aquellos argentinos del Centenario.

Seremos alguna vez  capaces al emitir nuestro voto de, simplemente razonar y sin preconceptos elegir lo mejor para la ARGENTINA ?

O finalmente, tendremos que asumir el triunfo de las sucesivas oleadas de “contracultura”, que silenciosamente degradan y destruyen: Símbolos, Instituciones, Valores y Coraje Pampa ?

En el S-XXI ante el raudo avance de la Realidad sobre las Teorías Políticas  y las Instituciones, nos enfrentaremos a la necesidad de redefinir el concepto universal de DEMOCRACIA; caso contrario sugiero, dejar de respetar como tales a regímenes con bastardeado sustento electoral formal.

Hoy hasta el “totalitarismo suave” y también los movimientos etno-populistas, reivindican sus blasones democráticos; sin olvidar en nuestra crítica a las potencias con capacidad  para ajustar el mundo a sus objetivos, definiendo de acuerdo a ellos el marco aceptable  de las democracias de sus “amigos”, y por supuesto la de sus “enemigos”…

La DEMOCRACIA DIRIGIDA –ver “Democracia SA” de Sheldon S. Wolin –Ed.Katz- se centra en contener la política electoral y así  aparentar una democracia “local”, que en América Latina  pierde calidad, mientras el Crimen Organizado ya instalado, se expande y marca territorios de poder.

Dentro del tiempo histórico que nos toca vivir observamos el ascenso de las “Corporaciones al Poder” y cuando éstas ya lo controlan, reina el Estado Mercado donde  el CIUDADANO  es reemplazado  – sin rebeldía- por el CONSUMIDOR, donde el que consume existe y el resto pierde visibilidad.

Dentro de este marco, compartimos la opinión de quienes proponen revisar la Carta Democrática Interamericana  -OEA 1948- y así darnos el debate macro institucional que como latinoamericanos nos merecemos.

En la instancia actual, el gran instrumento democrático a recuperar es LA POLITICA, dándole nuevamente la jerarquía transformadora y desarrolladora que ha perdido.

Al respecto, el filósofo Santiago Kovadloff nos puede ir guiando en el análisis  de lo que él define como “miedo a la política”.

Kovadloff afirma que “… éste reina donde florece el populismo y se marchita el desarrollo, y también cuando prospera  la inseguridad social; así la comunidad se fragmenta y se disuelve corroída por la desesperación…Dignamente entendida LA POLITICA, supone la primacía del Espíritu de Convivencia sobre la DEGRADACION SOCIAL…” (El Miedo a la Política-Ed.Emecé).

En la República Argentina luego del advenimiento en los ochenta, de la democracia formal, máximo logro después de décadas de golpes de estado y totalitarismo tanto civil como militar, guerra contra el terrorismo subversivo, guerra por Malvinas y cuasi guerra con Chile, concluyendo ya la primera década del S-XXI, si realizamos tanto el balance institucional como el de gestión gubernamental en esta joven democracia -al que todo ciudadano tiene derecho- no es posible aprobar el resultado obtenido por su escasa calidad.

Respecto al ciclo de la administración “K”, quizás en el futuro –no inmediato- concluyamos que con sus excesos y sus carencias, han marcado para toda la clase política argentina, un punto bisagra a partir del cual surgirá el nuevo “NUNCA MAS” ; desde donde ciertas formas de practicar la política partidaria, ya no serán aceptadas por la ciudadanía.

Ciudadanía de todos los niveles socioeconómicos, saturada de épocas de prosperidad y despilfarro, seguidas por crisis abismales.

Al respecto, resulta oportuno señalar  a efectos de no confundir el sentido de esta reflexión, que aún no estamos ante un resurgimiento moral, sino ante un reclamo por supervivencia; pues todos aprendimos que un país no genera desarrollo permanente viviendo al borde del caos.

Después de este ciclo sólo nos queda construir una Democracia Republicana con Derechos y Obligaciones, todas dentro de la LEY; e instalar el lema: BASTA DE IMPUNIDAD.

También necesitamos entronizar definitivamente, un sistema de equilibrios entre cada gobierno de turno y la oposición circunstancial; que nos “normalice” como país.

Todo ello, sin perjuicio de reconocer que con el correr de los años el fenómeno social de la IMPUNIDAD, ha progresivamente degradado la convivencia, convirtiéndose en un virtual SIDA INSTITUCIONAL que abrió las puertas a los peores vicios –sociales y políticos- verdaderas “enfermedades oportunistas” de nuestra Democracia desafiada.

Consideramos que es nuestra obligación comprender y también enseñar, que la ETICA no es una “moralina”; muy por el contrario como última ratio es una Norma de Convivencia Civilizada que impide el regreso al Estado de Naturaleza  con su carga de atávica violencia.

En estos días, mientras la Unión Europea sufría la lluvia de cenizas generada por la erupción en Islandia del volcán Eyjafjallajökull, coloquialmente “EYJAFJALLA”, en América Latina con motivo de los festejos en la región del BICENTENARIO, hemos asistido a las “erupciones bolivarianas” acompañadas por acólitos y aliados, celebrando con desfiles  de fuerzas militares  y paramilitares a “paso de ganso” el retorno a la oscuridad.

Allí asistió como invitada y principal oradora CFK, lamentablemente ausente en el desfile militar del  22/05/2010, realizado  con motivo del BICENTENARIO  de la  PATRIA ARGENTINA.-

Cabe agregar, como dato de color que según el Pentágono -LN 04/2010- en Venezuela están cada vez más activas las Fuerzas QODS, una unidad paramilitar iraní de élite, encargada de realizar operaciones diplomáticas y paramilitares en el exterior.

Tal como acostumbro, ante situaciones como las expuestas, me pregunto: por qué eligen  estos “amigos” para nuestra República Argentina?

Mentira y oscuridad, son en política parientes cercanos; al respecto ya está en librerías “Reflexiones sobre la mentira” -por Alexandre Koyré-Ed.Leviatan- publicado en 1943, y cuyo contenido se inserta en ese trágico período histórico. Afirmaba Koyré  “…jamás se mintió de manera tan masiva y total como en nuestros días…” y agregaba “…toda palabra pronunciada en público es mentira. Sólo las cosas que no se dicen o al menos,  que no se revelan más que a los “propios” son o pueden ser verdaderas…”.

Por supuesto, somos conscientes que ese aroma de los 40, recorre ciertos países de América Latina, incluídos sectores políticos y de base en  nuestro país.

Dentro de esta línea de razonamiento, les acerco las opiniones de Nélida Baigorria (DNmc) quien analizara el Bicentenario regional a la luz de la réplica del populismo de los 40 en los gobiernos post II Guerra Mundial, con dictadores absolutistas y venales; que hoy exhibe  aquellos mismos “modos y formas” en algunas democracias del S-XXI.

En ellas han vuelto a tener protagonismo estos flagelos: “…no hubo división de poderes ni periodicidad de las funciones políticas – alternancia-, ni libertad de prensa, ni austeridad republicana en el ejercicio del poder; ni publicidad de los actos de gobierno, suplantada por una incesante propaganda de altísimo voltaje demagógico…”.

Aquellos -y éstos- partidos políticos abrigaban esas viejas consignas basadas “…en el diálogo del Líder con el pueblo, su adscripción al PENSAMIENTO UNICO y la oposición cerril a gobiernos de otro signo político…” (LN 6/04/2010).

Cierro la primera parte de estas reflexiones -luego vendrán: II Seguridad Interior y Defensa y III Economía real-  recordando el ya citado y valioso pensamiento del filósofo Santiago Kovadloff, quien nos guiaba por la senda de lo que el denomina: “EL MIEDO A LA POLITICA”.

Soportándome en su análisis, considero por mi parte, que es nuestro deber ciudadano superar la trampa de la mala política pactista –Ud. me protege, yo lo protejo- presente como mínimo en los últimos 70 años.

Interín en la región, día tras día una mayoría silenciosa crea riquezas que engrosan las arcas fiscales, mientras camarillas parasitarias se perpetúan y  enriquecen…

Consideramos que una probable solución a la Causa Madre de este fenómeno ya estructural, sea el dictado de un equivalente a la Ley Rico –EEUU-, articulada con un Sistema de Administración de Justicia, al que debemos asegurar independencia y también protegerlo, sin perjuicio de recordarle que la JUSTICIA TARDÍA ES INJUSTICIA; en especial en contextos de pauperización, como herramienta de control social y electoral.

Finalmente y ante el embate electoral de los “acuerdistas” a ultranza, resulta positivo recordar el concepto según el cual mientras el totalitarismo  del  “soft power”  impone el Pensamiento Único, la Democracia como Sistema es a su vez, el único que legitima el saludable Disenso republicano.

Fuentes: Periódicos La Nación-Clarín- El País  (España)-Le Monde diplomatic

Libros y Autores: Referenciados en el Texto.

                                         VIVA LA PATRIA

                                          1810 – 2010

Marzo 2010 II/II

 “…el MIEDO siempre ha sido un arma de dominio, sobre todo por parte de gente incapaz de inspirar RESPETO. Las dictaduras pueden conseguir que los trenes marchen a horario, pero no que los ciudadanos gocen de sus derechos ni cumplan con sus deberes para sus semejantes…cuanto mayor es la coerción, tanto menor es la solidaridad, porque el asustado se limita a sobrevivir…”

                                            Mario Bunge “Como perder el miedo”

                                                               La Nación  23/3/2010

-I-

24  DE MARZO

La  Memoria  Histórica del pueblo que vivió y sufrió los AÑOS de PLOMO , es algo más serio, importante y permanente ; abarca hechos que comenzaron muchisímo antes de ese “24 de marzo”, dentro de una historia con golpes de estado, sojuzgamientos, prepotencia desde el poder de turno, sucios manejos políticos y económicos, cobardías y valentías….

El 24 de marzo se desarrolló dentro de un escenario donde Rusia y EEUU, jugaron su “Guerra Fría” en nuestro continente con la sangre de los demás, y con Cuba sirviendo de base soviética, campo de entrenamiento, refugio físico y financiero de aquellos que quisieron y fracasaron,  diseñar a la República Argentina según su medida ideológica, olvidando que la República y la Nación trascienden los intereses en pugna.

En cuanto al respeto a los Derechos Humanos, señalo especialmente que resulta vital para  preservar la DIGNIDAD HUMANA  y no debe convertirse en una mercancía de supervivencia política o financiera.

24 de Marzo, un día para enseñar a los más jóvenes que el “NUNCA MAS “ es para los errores y horrores de TODOS, y no nuevamente un arma, a utilizar por aquellos que coyunturalmente intentan imponerse a la MAYORIA SILENCIOSA  que construye el PAIS REAL.

-II-

Progresismo vs. Hipocresía

Un panorama que “ progresistas” tanto locales como de otros países, prefieren silenciar,es el cerrojo sobre la libertad de expresión y de prensa, así como la falta de condena pública ante presos políticos, torturas y muertes; hechos que van cubriendo de nubarrones a esta América Hispano-Lusitana.

A ese perfil de presión, denostación y estigmatización, se le suma la utilización de “fuerzas de choque” civiles o paramilitares, financiados por cada gobierno según su estilo.

Retomando el tema SILENCIO, Mariela Golik analizaba en el suplemento económico de LN 21/3/2010 , el “silencio organizacional”, desde su visión como profesora de Administración de la UADE.

M.Golik, nos enriquece con su opinión respecto a que el SILENCIO es también una forma de expresión y amplía el espectro acercándonos diversos tipos:

• SILENCIO DE ACEPTACION : ausencia de opinión, resignación y una actitud pasiva.
• SILENCIO DEFENSIVO: es deliberado, explicándose por el miedo, y finalmente
• SILENCIO PROSOCIAL: Callarse en beneficio de la Organización a la que se pertenece.

Por mi parte, en numerosas conferencias sobre Inseguridad, sostuve que el silencio y la falta de información, también “son información”

Respecto a  Libertad de Expresión y  al Silencio, cabe resaltar que en Venezuela  el Código Penal establece que ofender o faltar el respeto al presidente, aún en privado, se castiga con la cárcel y con distintos grados de sanción protege a todos los funcionarios estatales  de la crítica opositora.

Por otra parte,  Chávez monopoliza las comunicaciones, ya lleva 200.000 minutos hablando por radio y TV y ha obligado a los medios a 2.000 cadenas de transmisión.

En cuanto a Cuba el tema de la represión a los disidentes y a las “Damas de Blanco” –esposas, viudas e hijas de disidentes en prisión- cubre la primera plana de los medios en todo el mundo, como una ocre fotografía estalinista, mientras  que algunos de nuestros progresistas aplauden a “Los Castros” como iconos venerables.

Cabe preguntarse sobre esta materia, en qué se diferencian Venezuela, Ecuador, Cuba, Nicaragua  o Bolivia de regímenes como los de Egipto donde hablar  de tensiones políticas o conflictos sectarios equivale a sedición o bien a la dictadura de Kim II-sung en Corea del Norte, donde espiar a los vecinos es un pasatiempo nacional y un comentario crítico hacia Kim II –sung sobre todo si es en broma, puede derivar en un viaje al gulag norcoreano…o hacia la ejecución.

Dentro de esta oscuridad enmarcada por el cómplice silencio continental, emerge utilizando la “política del Miedo” un protagonista con peso propio, se trata de el “ Cartel del Golfo” que soborna periodistas con dinero y prostitutas en el norte de México,  para que colaboren como espías de otros periodistas e impidan que se informe sobre el aumento de asesinatos en la frontera con los EEUU.

El tema es el conflicto entre el “Cartel del Golfo” y su ex – brazo armado “Los Zetas”, agravado últimamente con el asesinato de 3 personas vinculadas al Consulado de EEUU en Ciudad Juárez; El Paso en EEUU y Ciudad Juárez en México son ciudades gemelas, donde la primera es el supermercado de armas que abastece al “narcomexicano”, y es también la primera estación del tren de la droga que parte de México hacia EEUU, como lo recordó la canciller mexicana Patricia Espinosa al referirse a esta “zona caliente”

Respecto a Venezuela, las restricciones a la libre expresión siguen la misma curva ascendente que el descontento social, y el reclamo van tomando las calles mientras el crimen aumenta.

Leandro Uria (LN 5/2/2010) nos informaba en un reportaje que en la capital venezolana ya se registraron 14.000 (catorce mil)asesinatos en el 2009; y por tal motivo  se convirtió Caracas en la segunda ciudad en el continente después de Ciudad Juárez en criminalidad.

Además en México y sólo vinculadas al narcotráfico, en los tres primeros años de gobierno de Felipe Calderón se registraron 15.000 (quince mil ) muertes.

Volviendo a la  crisis  con los disidentes en Cuba, ésta tuvo como protagonista inesperado al presidente de Brasil, que aspiraba -antes del error diplomático- a reemplazar a Banki-moon, hoy Secretario General de la ONU, cuyo mandato finaliza el 31 de diciembre de 2011, si bien es de estilo el que pueda ser reelegido.

Tanto Andrés Oppenheimer (LN 16/03/2010) como Mario Vargas Llosa (LN 13/03/2010) han criticado con suma dureza a Lula,  quien también fue cuestionado  por otro disidente encarcelado, hoy internado por su huelga de hambre   de 23  días Guillermo Fariña, luego de la muerte de otro disidente en huelga de hambre Zapata Tamayo. Fariñas acusó al presidente Luiz Inacio Lula da Silva, de “…terrorista solapado, que demostró que sus prioridades ideológicas con Fidel Castro están por encima de la vida de los seres humanos…”

Oppenheimer opinaba que “…en los últimos días, Lula ha hecho declaraciones asombrosas para un ex lider sindical que se opuso a las dictaduras militares. En una entrevista con la Agencia Associated Press, comparó a los opositores pacíficos cubanos que están haciendo huelga de hambre con “bandidos”.

Lula que recientemente visitó Cuba posó sonriente para las cámaras  junto al dictador de ese país, Raúl Castro, horas después de la muerte del preso político Orlando Zapata motivada por una huelga de hambre de 83 días, Lula dijo que las huelgas de hambre no debían usarse como “pretexto” para defender los Derechos Humanos y agregó: “Imagine si todos los bandidos que están presos en San Pablo entraran en huelga de hambre y pidieran libertad”.También la prensa brasileña  criticó ácidamente  a Lula por sus dichos.-

Por su parte Vargas Llosa sostenía:“…El presidente Lula sabía perfectamente lo que hacía. Antes de viajar a Cuba, cincuenta disidentes  cubanos le habían pedido una audiencia  durante su estancia en La Habana y que intercediera ante las autoridades de la isla por la liberación de los presos políticos martirizados, como Zapata, en los calabozos. El se negó a ambas cosas. Ante los negocios con Cuba, qué puede importarle al “Estadista” brasileño que muera un albañil cubano. Lo importante para él serían, cosas más trascendentes, como el puerto de Mariel, que Brasil está financiando con 300 millones de dólares, así como la próxima construcción, por Petrobrás, de una fábrica de lubricantes en La Habana…”

Ya cerrando esta columna de opinión, no podemos soslayar el que la Comisión Interamericana  de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA dio a conocer  un informe lapidario sobre la situación de la democracia en Venezuela. Se trata de 300 páginas en las que se denuncia la intolerancia del gobierno de Hugo Chávez  con la oposición política , la falta de independencia del poder judicial, las restricciones a la libertad de expresión  y el uso desmedido de los medios de comunicación públicos, la impunidad con que se violan continuamente los derechos civiles  de los venezolanos y los obstáculos que existen con respecto al libre ejercicio de la participación política. (Ana Baron para Clarín 25/02/2010).Por su parte El País, España  (27/02/2010) titulaba: Chávez ordena la salida de Venezuela de la CIDH, la decisión implicaría que Caracas abandonará también la OEA. Para el mandatario la comisión es “pura basura” que “no vale la pena”, “colcha de retazos”, “basura”, dijo del informe, “excremento ejecutivo, puro, purito” agregó.

Hoy la “cubanización” de las fuerzas armadas venezolanas se exhibe con el lema: “Patria, Socialismo o Muerte”, imitando el  de la revolución de Sierra Maestra en Cuba encabezada por Fidel Castro (LN 1/02/2010)  o cuando Chávez proclama que la “milicia campesina” es parte de las fuerzas Armadas Bolivarianas. Y que las milicias no sacarán ni pretenden reemplazar a las FFAA del país hermano, y que su rol – el de las milicias – es  salvaguardar  la soberanía nacional y actuar contra agresores internos y externos…(LN 22/02/2010).

En Bolivia Evo Morales, también cambió el lema de los militares; reemplazó el tradicional “Subordinación y Constancia” por el de “Patria o Muerte, venceremos” que Fidel Castro popularizó con la revolución cubana…

Como le dijo a Chávez el presidente uruguayo Pepe Mujica  y aquí deberíamos recordarlo: “…una revolución no consiste en amontonar empleados públicos” (Marcelo Cantelmi- CL 6/02/2010).

Por lo visto ciertos regímenes que creíamos olvidados en los 70, reaparecen y ante la creciente pérdida de control sobre la población, incrementan el hostigamiento  en una  peligrosa progresión.

Otro fenómeno se inicia allende la Cordillera de los Andes, donde el gobierno del actual presidente chileno Sebastián Piñera , como logo oficial del país recupera para las comunicaciones del estado el escudo nacional: una estrella a cuyos costados se suman un huemul y un cóndor  y por debajo el lema “Por la razón o por la fuerza” identificado con la dictadura de Pinochet y que Eduardo Frei como presidente  decidió sacar; a lo que se le sumó el error, de designar gobernador de la provincia del Bio Bio a un ex aliado del nazi Shaefer –Colonia Dignidad- (CL 20/03/2010) hecho que una vez conocido, obligó al primer mandatario a modificar tal designación.

Todo lo cual obliga  a preguntarnos: qué nuevos vientos soplan en América Latina…?

Finalmente cuando el Dr. Carlos Manfroni (ADN Cultura 27/03/2010) brinda testimonio sobre el libro de Victoria Villarruel  “Los Llaman Jóvenes Idealistas” nos recuerda que “…Václav Havel decía que apenas se abre una grieta en la pesada estructura de la Mentira, todo el edificio se resquebraja en beneficio de la vida en la Verdad…”

Hagamos votos por las grietas, que dejan paso a la Verdad…

Felices Pascuas en Paz.-

Por la Dra. Adriana M. Don

“Nosotros no dejamos que nuestros enemigos tengan armas,

 porqué dejaríamos que tengan ideas”

                                                                     José Stalin

ACTUALIDAD y POLITICA

“…como Nación, todavía no hemos dejado de ser, subestimadores infatigables de todos aquellos que no coinciden con nosotros, depredadores constantes de oportunidades y recursos, republicanamente irresponsables, desdeñosos de la Ley…somos idólatras de nuestras propias creencias y enemigos incansables de las ajenas…”

                                                            “Las huellas del rencor”

                                                                Santiago Kovadloff

                                                                     Filósofo

Un siempre lúcido Santiago Kovadloff, ubica puntualmente al “matrimonio presidencial”, dentro de un contexto muy nuestro que les ha  facilitado el desarrollo de su proceso de acumulación de poder.

En base a tal antecedente, intentaremos iluminar este confuso escenario, donde la opacidad de las intenciones y de los intereses, marca el rumbo…

En primer lugar debemos recordar que en la praxis el PJ, no es lo mismo  que “la gloriosa JP” o pejotismo, que hoy impone las reglas Amigo-Enemigo. Curiosamente, quien hoy  “reina” y gobierna, por sus discursos y decisiones obtiene aplausos de los extremos: la banca “JP Morgan” que ya no nos persigue con los ratios de Riesgo País, los tenedores de Bonos “Timba” –que ilustrativo sería conocer las posibles tenencias de algunos conspicuos personajes…- y porqué no, también de la madrecita K,la Sra. Bonafini; todos ellos apoyando cálidamente el pago de la deuda externa argentina en la forma y con los medios propuestos por nuestra Presidente…

Sin duda alguna hay que vivir para asistir  a estos momentos históricos, donde parecería que sólo les falta un pequeño paso, para reivindicar hasta a Martínez de Hoz.

Dentro de la modesta actualidad, destacó la reasunción en el poderoso PJ del DN-NCK, quien en su discurso prometió que gobernarían hasta el 2020.

Quizás corresponda  evaluar esta expresión de deseos, como un mensaje a la “diáspora” K – en su apogeo se le encolumnaba más del 85% del PJ – del estilo “…síganme, que todos unidos triunfaremos…” Mensaje que también tendría como destinatario al “arco opositor”, mal definido como Oposición.

Lo cual no es de extrañar, considerando el  número de “arrepentidos –K”, de esos que como cierto periodismo, hoy hipócritamente  preguntan “Qué les pasó?”, y que  desencantados se  integraron  al Peronismo Opositor o Federal , al minibloque de la DNPJ- Graciela Camaño y también  a la alianza Unión PRO, sin olvidar a los otrora  “ungidores”, y tampoco a los mediáticos renunciados, antes paladines del modelo y en el presente tan sólo  “viudas del poder –K”.

Este  “arco opositor” se contrae o se expande , según el flujo de los intereses  en juego… de lo cual no podemos asombrarnos, pues es histórico  que primero se dividan y luego se vuelvan a unir; practicando el eterno juego oficialismo-oposición, que muchos ingenuos todavía creen real.

Lo que sí le da otro color a este fluir, es la incidencia que el mensaje “2020” ha tenido tanto en la UCR-K o “cobismo” , como en la extraña izquierda alumbrada durante el “…que se vayan todos…” del 2001, y que hoy gracias a la “clase media culta” de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires lidera Pino Solanas, que todos sabemos no es Pepe Mujica…

Interin, ayuda a esta casi sísmica oscilación del poder, una UCR tibia y con fuertes contradicciones internas, hecho este que algunos portales – www.informadorpublico.com – lo atribuyen a posibles situaciones complejas, que preocuparían tanto al senador Gerardo Morales, como al Diputado Nacional Oscar Aguad…y hoy tal circunstancia, jerarquiza como candidato presidencial al Senador – UCR Ernesto Sanz.

Por lo visto, es dable estimar que el ACTO FINAL, todavía se bosqueja.

Por ahora, el único rumor que avanza y se consolida , es el del adelantamiento de las “presidenciales”, sin internas; probablemente para 10/2010 o bien con el ruidoso telón de fondo del Mundial de Fútbol , momento especial en el que la mayoría distraída mirara  otro “campo de juego”.

Surge entonces una pregunta para los “memoriosos”: a cuántos minutos estamos del “síndrome Celestino Rodrigo”? o bien para los más jóvenes, el  “4×1” post convertibilidad?, una vez que dispongan de las reservas del BCRA sin obstáculos…

En base a estas presunciones que manejan los analistas políticos, y considerando el rutinario “patear el tablero” con el clásico AMIGO-ENEMIGO , recordemos que

• Primero fue Clarín, ex amiguísimo..
• Después le correspondió el turno al Campo, que en las presidenciales con gran entusiasmo le dio sus votos a CFK..
• Y ahora emerge como enemigo, según definición “K” el “Partido Judicial”…sector de poder que hasta hace poco tiempo fue muy mesurado en su accionar decisorio; lo cual no modifica un hecho de la realidad: la confrontación con el Poder Judicial luce como una táctica puntual, inserta en una estrategia que permitiría a futuro, esterilizar los fallos adversos…

Y entonces nos preguntamos: al correrse el telón  del próximo acto, a quien le corresponderá el rol de ENEMIGO de conveniencia? Nuevamente será una corporación amigable en el pasado?

Señores, hasta aquí hemos llegado con nuestro  brevísimo análisis político, al que insertamos dentro del escenario de inseguridad e inestabilidad que como objeto de investigación abordamos, desde el CEC.

Creemos que a partir de ahora, resultará muy interesante observar cómo se agrupan o “amontonan” los protagonistas y su tropa, siguiendo el sabio  refrán peronista:

“..QUE COMIENCE A ANDAR EL CARRO,

QUE LOS MELONES SE ACOMODAN SOLOS…”